יוסי הדר, תבע את חברת פלאפון תקשורת בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 17,800 שקל (תקרת הגג דאז) בגין תקלות שנגרמו למכשירו החדש. מכתב התביעה עלה שבחודש אוגוסט 2006, שדרג הדר מכשיר נייד ישן לחדש ולא הצליח לקבל שיחות. "התקלה חזרה על עצמה עוד מספר פעמים בשנת 2007 והדבר גרם לי נזקים כבעל עסק עצמאי". בנוסף טען שבמהלך השדרוג, נמחקו 180 מספרי טלפון שנשמרו בזיכרון וזאת בשל רשלנותה של פלאפון.
בכתב ההגנה הכחישה פלאפון את טענותיו של הדר והציגה פלטי שיחות נכנסות מתאריכים בהם לא קיבל שיחות. כמו-כן הדגישה שתקלות בעת העברת זיכרונות ממכשיר אחד לשני עלולות לקרות ועל הדר הוטלה אחריות להקטין את נזקיו באמצעות גיבוי המידע החיוני לו. "משלא עשה כן נזקף לחובתו אשם תורם של 100 אחוז באשר לנזקים הנטענים על ידו". פלאפון ביקשה לדחות את התביעה.
בדיון בפני השופטת אנה שניידר, תיקן התובע את התביעה לאחר שהוצגו בפניו פלטי שיחות נכנסות והעמידה על סך של 9,000 שקל באופן שרירותי. נציג פלאפון השיב שהדר לא החזיר את המכשיר נשוא התביעה לאחר השדרוג: "התובע צירף גיבוי שביצע בעצמו מספר ימים לפני ביצוע הפעולה. גם אם נניח שנמחקו מספר זיכרונות, וזה לא סביר כי המכשיר נשאר אצלו, הרי יש לו את כל הזיכרונות על הדף שצירף לכתב התביעה". בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת שניידר את התביעה וחייבה את הדר לשלם לפלאפון 500 שקל הוצאות משפט בתוך 30 יום. אם הסכום לא ישולם במועד, יתווספו עליו הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל. לדברי השופטת שניידר, לא הוכח שלהדר נגרמו נזקים והוא לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת התביעה גם לאחר שהפחית את סכומה.
