פרקליטות המדינה מציעה שהסניגורים במשפט הולילנד יבקשו מהשופט דוד רוזן לשקול שוב את החלטותיו בנוגע להעדת עדי תביעה נוספים במקביל לש"ד ובנוגע לאורך ימי הדיונים. הפרקליטות תומכת עקרונית בעמדת הסניגורים, אם כי סבורה שבג"ץ אינו צריך להתערב בנושא.

עוה"ד ענר הלמן ומיטל בוכמן-שינדל הגישו (יום ו', 26.10.12) לבג"ץ את תגובת המדינה לעתירתם של כל הסניגורים בתיק. העתירה הוגשה לאחר מרד של הסניגורים בעת הדיון בתיק, כאשר סירבו לחקור בחקירה נגדית את עדי התביעה שהובאו בשל מחלתו של ש"ד. הסניגורים טוענים שעדויות אלו יגרמו לזיהום עדותו של ש"ד, וכי קיומם של ארבעה ימי דיונים בני 11.5 שעות כל אחד פוגע בהגנת הנאשמים ובזכויותיהם החוקתיות של כל עורכי הדין בתיק (כולל התובעים).

הפרקליטות חוזרת על העמדה שהביע התובע, עו"ד יונתן תדמור, בדיון ואומרת: "החלטת בית המשפט באשר לקצב שמיעת התיק ומשך הדיונים, מציבה קשיים ממשיים בניהול התיק אף מבחינת המדינה, בהיבט של יכולת התביעה להיערך כראוי להבאת הראיות ולהכנת עדי התביעה הרבים לעדותם. החלטה זו, יכול שיהיה בה פגיעה משמעותית בניהול התיק בצורה מקצועית ואפקטיבית על-ידי התביעה, בהתראה קצרה אשר לא מאפשרת הכנת הדיונים כראוי". עוד מעירה הפרקליטות, כי דחיית שמיעת יתר עדי התביעה עשויה לאפשר הסכמות עם ההגנה על צמצום מספרם, וכי אורך הדיונים עלול לפגוע גם "בהיבטים אחרים של חייהם של עורכי הדין משני צידי המתרס".

עם זאת אומרת הפרקליטות, כי "נוכח ההלכה הפסוקה הברורה בדבר התערבות בית המשפט הנכבד [העליון] בהחלטות ביניים בהליכים פליליים, סבורה המדינה כי דין המדינה להידחות". לנוכח העובדה שש"ד יחזור להעיד בישיבה הקרובה (יום א', 28.10.12), אם כי פחות שעות מדי יום, מציעה הפרקליטות שהסניגורים יבקשו מרוזן לשקול מחדש את החלטתו, תוך צירוף עמדת המדינה - התומכת כאמור בבקשה.