בעלת הבית דרשה לפנות שוכרים - ביהמ"ש סירב
בעלת דירה באזור השרון תבעה את השוכרים בטענה שהפרו את הסכם השכירות והטרידו אותה. אבל ביהמ"ש דחה את התביעה וקבע שמי שלכאורה היווה מטרד היא דווקא בעלת הבית עצמה
סכסוכים הם לא רק בין שכנים: בעלת דירה מאזור השרון הגישה לבית משפט השלום בנתניה תביעה לפינוי הדיירים שלהם השכירה את הדירה, בה טענה בין היתר כי הדיירים לא שילמו שכר דירה ותשלומים שוטפים עבור חשמל וגז, ולא הפקידו ערבויות כנדרש על פי החוזה.
פסקי דין נוספים בערוץ הנדל"ן :
- ביתן הפיס יפונה - בגלל שהוצב על רכוש משותף
- שכנות פלילית: הדייר שרף לשכניו את הצמחיה
- הדיירים בנו ללא היתר - השכנה לא נשארה חייבת
עוד טענה בעלת הדירה כי הדיירים אילצו אותה לחתום על הסכם השכירות בניגוד לרצונה, וכי הם מטרידים אותה ואף שברו קיר בדירה ואבן גדולה צנחה ממנו לחצר ביתה, וניתקו את הדירה ממערכת החשמל והכבלים.
השוכרים מצדם ביקשו לדחות את התביעה מחמת היותה קנטרנית וטורדנית, ונוכח היעדר עילה המצדיקה את הפינוי. הם טענו כי בעלת הדירה לא אולצה לחתום על הסכם השכירות אלא להיפך - ההסכם נערך על ידי עורך דין מטעמה ונחתם בביתה.
בנוסף טענו כי דווקא בעלת הדירה היא זו שהפרה את התחייבויותיה לבצע תיקונים בדירה, ניתקה את אספקת המים החמים ולא התקינה מזגן כפי שהתחייבה, כך שנאלצו לממן מכיסם התקנה של שני מאווררי תקרה.
עוד טענו כי בעלת הדירה הכניסה בהיעדרם טכנאים של חברת הכבלים לדירה, ובשל כך נאלצו להחליף את המנעול בדלת הכניסה. כמו כן הוסיפו כי בעלת הדירה היא זו שמציקה להם ומטרידה אותם, כאשר הגישה תלונות שווא במשטרה ובקשות לצווי מניעת הטרדה מאיימת - הכול במטרה להלך עליהם אימים ולהתחמק מביצוע התיקונים בדירה.
לעניין שכר הדירה טענו כי שילמו את שכר הדירה במלואו, אולם הודו כי הם מעכבים תשלום של חודש שכירות אחד במטרה שבעלת הדירה תבצע את התיקונים כפי שהיא מחויבת לעשות. לעניין תשלומי חשבון החשמל טענו כי בעלת הדירה מסרבת לקבל מהם את התשלום.
יחסים עכורים אינם עילה לפינוי
השופטת יעל קלוגמן דחתה את התביעה. נקבע כי נקודת המוצא היא שהשוכר זכאי, מכוח חוזה השכירות, להחזיק בדירה עד תום תקופת השכירות, אלא אם הפר את תנאי הסכם השכירות - אלא שבמקרה זה לא הוכיחה בעלת הדירה כי בוצעה הפרה.
כך נקבע כי לא הוכח שהדיירים לא שילמו שכר דירה או את חשבונות החשמל והגז, וגם הטענות בדבר הטרדות לא אוששו. זאת בפרט, כשבקשה שהגישה בעלת הדירה לקבלת צו למניעת הטרדה מאיימת, נמחקה על ידה בסופו של דבר, ובקשה נוספת שהגישה נדחתה על ידי בית המשפט.
יתירה מזאת, נפסק כי נראה לכאורה שדווקא בעלת הדירה היא זו שמטרידה את הדיירים בתלונות במשטרה ובפתיחת הליכי סרק, וכי היחסים העכורים בין הצדדים אינם עילה לפינוי השוכרים מהדירה לפני תום תקופת השכירות.
לבסוף ציינה השופטת כי אמנם השוכרים הפרו את החוזה כשלא העבירו לבעלת הדירה שטר חוב חתום בידי ערבים, למרות שהתחייבו לעשות כן על פי החוזה, אולם מדובר בהפרה שהחלה מיום החתימה על ההסכם, והיא לבדה, אינה מקימה עילה לפינוי השוכרים זמן קצר לפני שחוזה השכירות מסתיים ממילא.
נוכח דחיית התביעה, חייבה השופטת את בעלת הדירה לשלם לדיירים הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין של 7,000 שקל.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין "
לפנייה לכתב/ת 
צילום: דורון גולן
מומלצים
