|
|
דיון בביהמ"ש העליון [צילום: פלאש 90]
|
|
|
|
|
בית המשפט העליון דחה שלשום (יום ב', 9.2.09) את בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון של מיכאל אניסימוב, מתל אביב, ומאסט-קום תקשורת, באומרו כי "הטענות שהעלו המבקשים אינן אלא אותן השגות שהונחו לפתחה של ערכאת הערעור הראשונה ובה הן נבחנו ונדחו, אחת לאחת בהכרעה מנומקת היטב".
הסאגה מתחילה בהרשעת הנאשמים בבית משפט השלום בגין 3 עבירות של אי-הגשת דוחות במועד. הנאשם הכחיש את המיוחס לו בכתב האישום וטען לקיומה של "סיבה מספקת" לאי-הגשת הדוחות במועד - מצבו הכלכלי הקשה בתקופה הרלוונטית, קריסתו של הבנק למסחר ובשל כך הקושי בהמצאת דפי חשבון בבנק למסחר. השופט לא קיבל את הטענות והטיל על הנאשם 16 חודשי מאסר, מתוכם 8 בפועל. כמו-כן הפעיל בית המשפט את המאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגד הנאשם וקבע כי שני עונשי המאסר ירוצו בחופף. על הנאשם הוטל גם קנס בסך 5,000 שקל או 3 חודשי מאסר תמורתו.
הנאשמים ערערו לבית המשפט המחוזי וטענו כי בית משפט השלום טעה בכך שלא התייחס לגרסתם של הנאשמים, שיש בה משום "סיבה מספקת" לאי-הגשת הדוחות במועד. לעניין העונש נטען, כי אין מקום לשלוח את הנאשם לריצוי מאסר בפועל, עונש אשר יהווה עבורו מכה קשה שממנה יתקשה להתאושש ואין מקום להטיל עליו עונש זה בגין העבירות בהן הורשע.
בית המשפט המחוזי דחה את הערעור וקבע כי חסרון כיס אינו נימוק שיכול להוות הסבר סביר לאי הגשת-דוח במועד - כי המערער לא הצביע ולא סיפק כל ראיה לכך שהוא פנה לבנק בזמן אמת - וכי חסרון בניירת איננו סיבה מספקת לאי-הגשת דוח שנתי.
