מנהל בתברואה בעיריית ת"א יפוטר לאלתר

בית משפט מחוזי מרכז הורה (יום א', 8.2.09) לפטר לאלתר מנהל במחלקת התברואה בעיריית תל אביב, זאת לאחר שהורשע בעבירות סמים. ההחלטה לפטר את המנהל, אליעזר כהן, עמדה בניגוד להחלטת בית הדין המשמעתי שקבע כי יש לתת לו הזדמנות נוספת. השופט אילן שילה מתח בהחלטה ביקורת על בית הדין, וקבע כי החלטתו היא בבחינת "ליקויי מאורות".

כהן, שיוצג בידי עו"ד גיא פרידמן, הורשע לפני כשנה בעבירות של סחר בסמים ונגזרו עליו 28 חודשי מאסר בפועל, וקנס של מעל 37 אלף שקלים. בהחלטה על עונשו קבע בית המשפט כי כהן הוא זה ש"ניהל והנהיג את שותפיו בביצוע העבירות".

פיטורים על תנאי

בעקבות ההרשעה, הגישה עיריית תל אביב באמצעות בא-כוחה עו"ד אדם קרן, תביעה לבית הדין למשמעת בדרישה לפטרו. למרות שנמצא אשם בדין המשמעתי ונקבע כי במעשיו יש קלון, דעת הרוב בבית הדין סברה כי אין לפטרו ויש להעניק לו הזדמנות נוספת. בית הדין גזר עליו פיטורים על תנאי למשך שנתיים ו"הפקעת משכורת בסכום המקסימלי של החלק השישי ממנה למשך שישה חודשים".

בדעת מיעוט, בדרישה לפטרו, נותר אב בית הדין עו"ד אבנר יוסף. כהן לדבריו כהן הוא אדם בעל "דפוס התנהגות עברייני" והתנהלותו "אינה מבשרת טובות לעתיד שכן אינו נוטל אחריות אמיתית למעשיו ואינו מביע חרטה כנה".

דעת הרוב לקתה ב"ליקוי מאורות"

העירייה ערערה על החלטת בית הדין לבית המשפט המחוזי מרכז וזה, כאמור, ביטל את ההחלטה והורה לפטר לאלתר את כהן. השופט אילן שילה כתב כי חוות דעתו של אב בית הדין, כאמור - דעת המיעוט, הייתה "שקולה ומאוזנת, מביאה בחשבון את כל השיקולים הראויים והנכונים ומסקנותיה עולות מהאמור בה".

לעומת זאת, על חוות הדעת של הרוב בבית הדין מתח השופט ביקורת וקבע כי זו לקתה ב"ליקוי מאורות". חוות הדעת "אינה נתמכת בתשתית העובדתית שבאה לפני בית הדין, אינה נותנת את המשקל הראוי לחומרת העבירות של סחר בסמים בכלל והעבירות שעבר כהן בפרט, לכך שמדובר בסדר השל עבירות, למעמדו של כהן כמנהיג הקשר והסחר, לכך שכהן לא נטל אחריות כנה ואמיתית על מעשיו לרבות על העבירות האחרות שבהן הורשע, ולצורך בהרתעת עובדים אחרים בשירות הציבורי ובהגנה על תדמיתו של השירות".

הוא הוסיף: "לא ראיתי מהיכן שאבה דעת הרוב את מסקנתה שכהן ישתלב בחברה, וגם אם כולנו מקווים שכך יהיה, עדיין אין המדובר בעובד שראוי להמשיך להעסיקו בעירייה כאשר את העבירות שבהן הורשע, עבר בתקופת עבודתו בה ואף קשר קשר פלילי עם עובד אחר של העירייה". השופט הוסיף כי למרבה הצער נראה כי "רק ליקוי מאורות הוא שגרם לרוב לכתוב את חוות דעתו בעניין כהן כפי שכתב ולהגיע למסקנות שאליהן הגיע".

התנאי לשיקום - חזרה בתשובה

השופט דחה את טענת שופטי הרוב לפיה בעבר שיקמה העירייה בעבודה גם עבריינים שעברו את העבירות בתקופת עבודתם בעירייה. העירייה לדבריו כגוף ציבורי "נוהגת כהלכה" כשהיא מאפשרת לעבריינים שנשאו בעונשם וריצו את עבירתם למצוא מקום עבודה אצלה ולשקם את חייהם. אולם אין דין מי שעבר עבירות כשאינו בשירות העירייה שחזר בתשובה והאינטרס הציבורי הוא בשיקומו, כדין מי שעבר את העבירות החמורות שעבר כהן תוך כדי תקופת עבודתו בעירייה. האינטרס הציבורי בשיקום עבריינים בעבודה ברשות מקומית מצריך לדברי השופט - חרטה כנה ואמיתית. כהן "טרם הגיע לדרגה זו וגם בעתיד כשיכיר בחומרת מעשיו וישוב בתשובה מלאה, עדיין ראוי יהיה לכל היותר לשקול את שיקומו במקום עבודה אחר ולא באותו מקום שאותו אכזב... המשך עבודתו בעירייה יפגע פגיעה של ממש הן בתפקוד השירות העירוני והן בתדמיתו".

השופט שילה קבע כי יש לפטר את כהן לאלתר וכי העירייה תשלם לו פיצויי פיטורין "כפי שהציעה בהגינותה".