לקוח לא מרוצה סירב לשלם שכר טירחה לעו"ד

עו"ד סרחין סירוטה תבע את לקוחו, סימון צ'צ'אשווילי, בבית משפט השלום בבאר שבע לאחר שלא קיבל את מלוא שכר הטרחה לאחר שהגן על בנו של הנתבע שהואשם ברצח. מכתב התביעה עלה שהנתבע חתם על הסכם שכר טירחה בו צוין שישלם לעו"ד סירוטה 10,000 דולר בתוספת מע"מ בתשלומים. לאחר ששכר הטרחה לא שולם במלואו, ביקש עו"ד סירוטה להשתחרר מהתיק ובית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשתו כל עוד לא מונה סניגור מחליף.

"פניתי לנתבע בעל-פה, במהלך המשפט, וביקשתי שישלם שכר טירחה. הנתבע התעלם וניצל את סירובו של בית המשפט לשחרר אותי מהתיק ולא חיפש סניגור אחר". עו"ד סירוטה הדגיש כי הובהר לנתבע שהסכם שכר הטרחה, אינו תלוי בתוצאות המשפט ועליו לשלם את הסכום בכל מקרה ובכל תוצאה.

בכתב ההגנה טען הנתבע שעו"ד סירוטה, ניצל את העובדה שלא ידע עברית והחתים אותו על הסכם שכר טירחה ריק בו התבקש לכתוב את שמו ולחתום. כמו-כן שלא קיבל עותק של הסכם שכר הטרחה, ולמעשה ההתחייבות לתשלום שכר הטרחה הותנתה בתוצאות המשפט. "סוכם שאשלם לתובע 2,000 דולר בתחילת הייצוג ואם הוא יצליח להפחית את האישומים של בני מרצח להריגה, אשלם לו את יתרת שכר הטרחה בסך של 8,000 דולר".

לטענתו, מאחר ועו"ד סירוטה כשל במשימה ובנו הורשע בבית המשפט המחוזי ברצח ולא בהריגה, והאישום הופחת להריגה רק בערעור שהוגש לבית המשפט העליון על-ידי סנגורית אחרת, הוא אינו חייב אגורה לעו"ד סירוטה ופטור מתשלום היתרה. "התובע מעולם לא ביקש ממני שכר טירחה לאחר ששילמתי לו 2,000 דולר". הנתבע ביקש לדחות את התביעה.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, חייב השופט גדליה טהר לב, את הנתבע לשלם לעו"ד סירוטה סך של 54,812 שקל בתוספת הוצאות משפט בסך של 3,000 שקל ושכר טירחת עו"ד בסך של 7,576 שקל.

השופט העדיף את גרסתו של עו"ד סירוטה על פני זו של הנתבע וקבע שהלה לא הוחתם על הסכם שכר טירחה ריק. לדבריו, העובדה שהמשפט: "ללא קשר לתוצאות המשפט", נמחק על-ידי עו"ד סירוטה, מעידה שהדבר נעשה בהתאם להערת הנתבע שהמשפט מיותר נוכח הקבוע בסעיף ח' להסכם שעורך הדין אינו מבטיח תוצאות.

כמו-כן לא התקבלה טענתו של הנתבע שלא ידע עברית במועד ההתקשרות עם עו"ד סירוטה והשופט קבע שמדובר, "בהגזמה רבתי אם להתבטא בעדינות".