שופט בית המשפט העליון יוסף אלרון דוחה את הערעור שהגיש ח״כ אלמוג כהן שביקש לחשוף פרטים בנושא כתב האישום בפרשת הבטחונית  

הנסיון להפוך את זה לעניין של שמאל מול ימין רק מעצים את העיסוק בפרשה, את הפילוג, ופוגע בבטחון המדינה.

אגב, שופט שמרני הוא לא שופט ימני. שופט שמרני זה פשוט שופט שפוסק בהתאם לחוק. שופט ימני פירושו שופט אקטיביסטי, כשהאקטיביזם שלו הוא לטובת הימין. במערכת המשפט יש שופטים אקטיביסטים שהאקטיביזם שלהם הוא לטובת השמאל (הם תמיד מטים את החוק או פוסקים בניגוד לחוק באופן שמטיב עם השמאל) ופה ושם יש גם כמה שופטים שמרנים בודדים אשר לא פוסקים לטובת השמאל ולא לטובת הימין אלא פשוט פוסקים בהתאם לחוק בלי קשר לשאלה למי זה טוב או רע.

ככה זה עובד בכל המדינות הדיקטטוריות. גם בברית המועצות אם אזרח פשוט אחד תבע אזרח פשוט אחר בבית משפט לרוב השופטים פסקו נכון ולפי החוק (שהיה גם שפוי). אבל לאחד מהצדדים הייתה חשיבות פוליטית כלשהי אז הצדק לא נעשה (חפים מפשע נכלאו ואילו פושעים מסוכנים חמקו מעונש).

גבר חף מפשע יכול להיעצר באשמת אונס או אלימות פיזית כתוצאה מעלילה של איזו אקסית או גרושה נקמנית. הוא יכול אף להיות מורשע באונס שהוא לא ביצע וללכת לכלא על לא עוול בכפו, וזאת בגלל הלחץ האדיר שמופעל על מערכת המשפט מצד הארגונים הפמיניסטיים ובגלל שהפרקליטות בעצמה מורכבת ברובה מנשים פמיניסטיות וגם מפני שמרבית השופטים הן בעצם שופטות.

אבל אין שום סיכוי שמערכת אכיפת החוק תעצור אדם באשמת ריגול סתם כך. וזה לא מתחיל מאיזה שוטר פשוט שקיבל איזושהי תלונה אנונימית מצד איזשהו אזרח פשוט. מעצרו של אדם באשמת ריגול ובגידה לא יכול להיות תוצאה של תלונה שקרית במשטרה או עלילה מצד מישהו ששונא אותו. מה שעובד עם תלונות פליליות של נשים נגד גברים לא עובד עם עבירות ריגול או בגידה. מעצר מהסוג אליו אנו עדים הוא תוצאה של חקירה ארוכה ויסודית מאוד מצד צוותים מיוחדים ושונים והראיות שעל בסיסם אדם כזה נעצר לא משאירות מקום לספק. אם אדם כזה לא יורשע בבית משפט זאת תהיה תוצאה של אג'נדה פוליטית מצידם של השופטים ולא חפותו של הנאשם.