בית משפט השלום בחיפה דחה לאחרונה בקשה לשחרור ממעצר של תושב הצפון שפרסם דברי תמיכה בטבח 7 באוקטובר. הוא טען שהמדינה ממילא שחררה אסירים שמסוכנים הרבה יותר ממנו, אבל השופט אחסאן חלבי דחה את ההשוואה על הסף.
בעקבות מתקפת חמאס בשמחת תורה הוא פרסם דברי עידוד ותמיכה במעשים, מה שהוביל למעצרו והגשת כתב אישום נגדו בעבירות של הזדהות עם ארגון טרור והסתה לטרור. בית המשפט החליט על מעצרו עד תום ההליכים. תסקיר שירות המבחן שלל המלצה על חלופת מעצר.
בתגובה לתסקיר טענה באת-כוחו כי נפלו בו פגמים, וכי הלכה למעשה לא נשקפת ממנו מסוכנות. לצד טיעונים לגופו של עניין היא העלתה טענה שלפיה ישראל הורתה לאחרונה על שחרור עצורים ואסירים שמסוכנים הרבה יותר מהלקוח שלה, במסגרת העסקה להשבת החטופים. לכן לשיטתה אין היגיון להמשיך ולהחזיק בו במעצר.
המדינה התנגדה לעמדת ההגנה וביקשה לכבד את ממצאי התסקיר ולהורות על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו.
השופט חלבי קבע שלנוכח עיתוי פרסום תמיכת הנאשם בחמאס – בסמוך לתחילת המתקפה האכזרית על יישובי העוטף – עולה ממנו סכנה לציבור שמצדיקה להותירו במעצר. הוא הבהיר שבית המשפט לא נוטה לסטות מתסקיר שירות המבחן אלא אם כן מתקיימים טעמים חריגים מיוחדים, אשר לא מתקיימים במקרה הנוכחי.
"בהיעדר המלצה לשחרור", כתב, "ובפרט כאשר נשקפת מסוכנות מהנאשם ולא ניתן לתת בו אמון, הפתח לשחרור הוא צר למדי מלכתחילה, ובוודאי כאשר מדובר בעבירות ביטחוניות שכוללות עבירה של הסתה לטרור בעת מלחמה".
בהמשך דחה השופט בתוקף את ההשוואה שביקש הנאשם לערוך בינו לבין עסקת השבויים והחטופים. הוא ציין כי ההחלטה על שחרור האסירים הפלסטינים התקבלה במציאות "בלתי אפשרית כמעט, שנכפתה אף היא בצל המתקפה האכזרית של ארגוני הטרור על מדינת ישראל", ולפיה נדרשה המדינה לעשות הכול, אבל הכול, בכדי להביא לשחרורם של אזרחים חטופים שהוחזקו בעזה מאז השבת השחורה.
בפסק הדין הובהר שעצם ההחלטה על שחרור האסירים הביטחוניים לא מלמדת על היעדר מסוכנות מצדם, אלא שבצוק העתים ולשם קידום המטרה הנעלה של פדיון שבויים נאלצה המדינה להורות על השחרור. אין קשר בין זה לבין הסכנה הנשקפת מהנאשם ככל שהוא ישוחרר, מה גם שאין הצדקה "להתיר את הרצועה" בשל החלטת הממשלה ולשחרר עבריינים לרחוב, תוך הגברת המסוכנות הכללית לביטחון הציבור.
בתוך כך דחה השופט את טענת ההגנה התוקפת את ממצאי התסקיר. לדבריו, הבדיקה שנערכה בעניינו של הנאשם הייתה מקצועית ויסודית וההמלצה על אי-שחרורו התקבלה כדין. לפיכך נקבע כי הנאשם יישאר במעצר עד תום ההליכים.
