האשכול |
מחבר |
תאריך כתיבה |
מספר |
ומה בן גוריון אמר בנושא: |
totoloto |
12.09.23 12:33 |
1 |
אין כאן מנוס מלנסח חוקה למדינת ישראל |
Cat Catul |
12.09.23 12:36 |
2 |
אבל אהרון ברק כבר טען שיש חוקה למדינת ישראל ועכשיו החוקה הזו לא טובה לשמאל ולעליון אז הוא שוב משנה את כללי המשחק. בזויים בגלימות |
AAA |
12.09.23 12:37 |
6 |
נכון ומכאן אחריות מנהיגי רשויות המדינה |
Cat Catul |
12.09.23 12:38 |
10 |
חחח... כמה צביעות!!! מאז שהובסתם בבחירות אתם מנסים לנסח חוקה שתפסול את הכרעת העם. דיקטטורים בתחפושת של לוחמי חופש וזכויות אדם |
AAA |
12.09.23 12:40 |
16 |
דיי עזוב אותי תוציא את האגרסיות שלך על יוזר אחר אין לי כוח לדף המסרים וההטפות שלך |
Cat Catul |
12.09.23 12:41 |
19 |
קלאסה של תגובה מהצד השמאלי שלא יודע להתמודד לא עם תוצאות של בחירות ולא עם שום ביקורת |
פשטות |
12.09.23 12:50 |
28 |
תאמין לי שאני יודע להתמודד עם ביקורת ומקבל באהבה את תוצאות הבחירות |
Cat Catul |
12.09.23 12:57 |
32 |
האמת כואבת... |
AAA |
12.09.23 13:40 |
53 |
אמת? דבר למקרים ולקרובים שלך ככה לא אלי |
Cat Catul |
12.09.23 13:45 |
54 |
מה אתה מתאמץ? |
ראנץ |
12.09.23 15:07 |
66 |
זה מחיר הפצת פייקים ותעמולה חסרת כל בסיס. מה חשבת שהפורום יופצץ בתעמולה וידיעות כזב מבלי שנחשוף את פרצופם האמיתי? לא בבית ספרנו! |
AAA |
12.09.23 15:12 |
67 |
הוא בסך הכל משקף לך את מה שאתה אומר בעצמך |
תלבץ |
12.09.23 12:55 |
29 |
מי שקורא רוטר קבוע צריך לדעת שדו השיח בין יוזרים צריך להיות ענייני ובאהבה. |
Cat Catul |
12.09.23 12:59 |
35 |
אתה צודק. חבל שזה כך. |
חרובי |
12.09.23 13:48 |
56 |
האמת לא נעימה לכם |
צדקצדקתרדוף |
12.09.23 16:57 |
76 |
+1000 |
בחלם |
12.09.23 15:55 |
71 |
+++ |
צדקצדקתרדוף |
12.09.23 16:58 |
77 |
ניסו כמה פעמים לא הצליחו. |
totoloto |
12.09.23 12:38 |
7 |
גמאני ניסיתי להתקבל לדוקטורט כמה שנים ולא הצלחתי |
Cat Catul |
12.09.23 12:39 |
11 |
חוקה לא תעזור הם יעשו מה שהם רוצים. הדרך היחידה הוא למנות שופטים לא דיקטטורים. |
סימון מאסק |
12.09.23 12:38 |
8 |
אתה באמת חושב שמימוי שופטים מצד אחר יראה אחרת? |
Cat Catul |
12.09.23 12:42 |
22 |
כן |
סימון מאסק |
12.09.23 12:45 |
24 |
עפי מה אתה טוען את זה? |
Cat Catul |
12.09.23 12:46 |
26 |
כי השופטים היום מגיעים מהצד של המיעוט ההולך ומדלדל במדינה. השמאל. ולכן הם מנסים להתגבר על הכרעת הרוב הימני ע''י שלילת הכוח הדמוקרטי של |
סימון מאסק |
12.09.23 12:55 |
30 |
ובכך אתה בעצם אומר שלא צריכות להיות רשויות עצמאיות |
Cat Catul |
12.09.23 13:07 |
40 |
בכך אני אומר. שהמצב הדיקטטורי ישתנה. המניעים פחות מענינים אותי. |
סימון מאסק |
12.09.23 13:54 |
60 |
איך הוא ישתנה אם אתה מכניס לכסא בית המשפט אותה גברת בשינוי אדרת? |
Cat Catul |
12.09.23 13:55 |
61 |
הסברתי לך למה הוא ישתנה ואני יחזור. כי לשופטים לא יהיה מניע לקחת לעצמם סמכויות מנבחרי העם. כיון שדעתם חופפת לעם. |
סימון מאסק |
12.09.23 14:11 |
63 |
אבל השופטים לא צריכים להיות בהכרח עם מה שהעם זה מה שאני מסביר לך |
Cat Catul |
12.09.23 16:45 |
75 |
''דעת המשפט'' זה מושג מאוד לא חד משמעי |
WD400 |
12.09.23 13:59 |
62 |
אבל היום הם מעקמים את המשפט לפי מה שנראה להם או לפי הפוזיציה |
ימני הגיוני |
12.09.23 15:07 |
65 |
אני רוצה איזון |
Double Spanish |
12.09.23 17:40 |
78 |
תשתיק אותם רק אם יהיה כתוב בה מדינת כל אזרחיה |
מרשיש |
12.09.23 12:40 |
15 |
אם הם יהיו חלק מכתיבת החוקה זה יהיה בסדר לדעתי |
Cat Catul |
12.09.23 12:44 |
23 |
רק שהם יפסלו את החוקה אם לא יהיה לרוחם |
didiram |
12.09.23 12:45 |
25 |
לא אם הם יהיו חלק ממנה |
Cat Catul |
12.09.23 12:49 |
27 |
תהיה ריאלי. ולו במקצת |
מבצבץ |
12.09.23 14:14 |
64 |
מסכים |
Kobi |
12.09.23 12:56 |
31 |
אתה בהחלט צודק. אבל אתה רואה את חוסר היכולת להגיע להסכמות אפילו בדברים קלים ופשוטים |
GMG |
12.09.23 13:00 |
36 |
אני יודע, וזה מבאס אותי |
Cat Catul |
12.09.23 13:05 |
38 |
+++ |
GMG |
12.09.23 13:07 |
39 |
מעניין איך חתיכת נייר יכולה לעשות את כל זה.אבל אין בעיה, תכתוב איזו חוקה שאתה רוצה, אבל אני אבחר את מי ש-''יפרש'' אותה, מוכן? |
רדיקל חופשי |
12.09.23 13:27 |
45 |
אז מה אתה בעצם רוצה? לבטל את בית המשפט? לאחד רשויות? |
Cat Catul |
12.09.23 13:50 |
57 |
שופטי העליון כבר מזמן חרגו מתפקידם ועיצבו את זהות מדינת ישראל בהתאם לערכים המתיישרים עם האינטרסים של העליון בניגוד גמור לבן גוריון |
AAA |
12.09.23 12:37 |
4 |
יפה מאוד! |
סקוטי |
12.09.23 12:40 |
13 |
אבל את בגץ לא מעניין מה אמר מנסח המגילה עליה כמו שלא עניין אותו מה אמר לין על חוק כבוד האדם וחרותו |
פרה אדומה |
12.09.23 12:42 |
21 |
לא מבין אתכם? אתם נגד החוק הזה? |
Street |
12.09.23 13:23 |
43 |
החוק הוא טוב, כל עוד לא הפכו אותו לחוקה בניגוד לדעת מי שהצביעו עליו. |
פרה אדומה |
12.09.23 13:25 |
44 |
אבל חוק יסוד הוא האדפטציה של החוקה אצלנו. |
Street |
12.09.23 13:29 |
47 |
וחוקי יסוד, לכאורה, ניתנים לשינוי עי 61. יש לכם 64. |
Street |
12.09.23 13:37 |
50 |
מדהים. לא ידעתי. תודה!! |
מה אומר_ |
12.09.23 13:19 |
42 |
בשמחה תודה שקראת |
totoloto |
12.09.23 13:38 |
51 |
מדהים, תודה רבה לך על הבאת הדברים החשובים, והברורים האלו |
AQB |
12.09.23 13:31 |
48 |
בשמחה תודה שקראת |
totoloto |
12.09.23 13:38 |
52 |
גם אברהם לינקולין אמר דברים.. דברים שהיו אולי נכונים לפני 50 או 200 שנה לא צריכים לכבול אותנו היום |
ShocKi |
12.09.23 13:51 |
58 |
++ |
Ofer H |
12.09.23 15:53 |
70 |
מנהיג יחיד ומיוחד שזכינו לו מפי הגבורה ממש. הבו לנו רק עוד בן גוריון אחד כזה וארצנו תיכון לעד. |
Aenima |
12.09.23 19:10 |
79 |
השופט שטיין עבר צד. הוא האקטיביסט ביותר מכל השופטים. ואני אומר את זה זמן רב. |
סימון מאסק |
12.09.23 12:36 |
3 |
#ממשלת השחיתות ירדה לשפל חסר תקדים: עו''ד בומברדק: 37 אנשים, שלא נבחרו מעולם... חתמו על מגילת העצמאות |
אקטואלי |
12.09.23 12:37 |
5 |
מכיוון שהמשפט מתייחס לתוקפה המשפטי של מגילת העצמאות והיחס המחייב שלה כלפי חקיקה או לא. הרי שאין כאן שום שפל והטוויט הזה הוא דמגוגיה שפלה |
סקוטי |
12.09.23 12:41 |
20 |
אבל הם צודקים. מגילת העצמאות לא נוסחה כחוקה. וחותמיה לא הוסמכו על ידי העם לנסח חוקה |
GMG |
12.09.23 13:01 |
37 |
והשופטת המרוקאית שותקת? והעיראקי? רק להם ולסולברג אולי נותר מעט יהדות בעורקים... |
קורנס |
12.09.23 12:38 |
9 |
על בסיס מה אלכס שטיין טוען שמגילת העצמאות היא סמכות מחייבת? |
udi a |
12.09.23 12:40 |
12 |
השופט שטיין עבר צד. הוא האקטיביסט ביותר מכל השופטים. ואני אומר את זה זמן רב. |
סימון מאסק |
12.09.23 12:40 |
17 |
אז אמר. ועשה קצת הצגה |
רוניר |
12.09.23 12:40 |
14 |
נו, אלכס מהמדינה שאתה הגעת אלינו יש דיקטטורה. בדיוק כמו שאתם משליטים פה. דיקטטורה משפטית. למד מחברו פוטין |
השסק |
12.09.23 12:41 |
18 |
מה שבטוח, אם היו שופטים ימניים בעליון ההפגנות של השמאל היו בעד רפורמה |
arbitori |
12.09.23 12:58 |
33 |
חחח בול |
totoloto |
12.09.23 13:18 |
41 |
לא בטוח |
מקורי |
12.09.23 15:59 |
72 |
ולשמאל אכפת מכל מה שכתבת? שליטה מוחלטת שלהם או ״דיקטטורה״ |
arbitori |
12.09.23 16:00 |
73 |
אמר אז אמר |
נבל עשור |
12.09.23 12:58 |
34 |
אגב אם בית משפט שואב סמכות ממגילת העצמאות אפשר ללכת עוד יותר גבוה משם |
ירון מהשרון |
12.09.23 13:29 |
46 |
לסיפא שלך בוודאי נגיע |
פרה אדומה |
12.09.23 13:33 |
49 |
מה שקורה היום בבגץ הוא הצגה. מדפט מבוים. |
איתי |
12.09.23 13:45 |
55 |
מדובר בהפיכה משטרית על כידוני האליטות שסוחטים את הציבור- לא תכנעו נהרוס את הביטחון ואת הכלכלה |
חושב_פעמיים |
12.09.23 15:22 |
69 |
השופט סולברג - היו מי שקשרו בתום לב או שלא בתום לב, את המאמר לפני 3.5 שנים לחקיקה.... |
יגאל פת-אל |
12.09.23 13:53 |
59 |
אחד שלא שייך לעדר |
חושב_פעמיים |
12.09.23 15:19 |
68 |
מגילת העצמאות אינה דין |
lem |
12.09.23 16:37 |
74 |
חבר מתאריך 24.4.12
34621 הודעות, 242 מדרגים, 469 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
רבות דובר על הבורות של מתנגדי הרפורמה, אבל הסלוגן "נאמנים למגילת העצמאות" הוא שיא מגוחך של אבסורד. את הנוסח הסופי של המגילה ניסח אחד, דוד בן גוריון שמו, וזה מה שאמר בדיון בוועדת חוקה, חוקה ומשפט שנערך בכנסת ב-13 ביולי 1949. תישארו איתי, כי זה פשוט מדהים:
1. בן גוריון התנגד נחרצות למתן סמכות לבית המשפט לפסול חוקים של הכנסת:
"איני מניח כי אפשר למסור לבית המשפט שיקבע אם חוקים של הכנסת כשרים או אינם כשרים", אמר, ולא הסתפק בכך:
"תארו לעצמכם שהעם רוצה משהו, ובאים שבעה אנשים המוכתרים בתואר של שופטים – וכל הכבוד לשופטים, לא כל כך לאיש אלא לעובדה שהוא מייצג את החוק, בייחוד לבית המשפט העליון – ויפסלו חוק אשר העם רוצה בו! אצלנו תהיה מהפכה, כי יאמרו: אנחנו נעשה מה שאנחנו רוצים. אני חושב שמתן סמכות כזאת לשופטים הוא דבר ריאקציוני. אצלנו לא יהיה לדבר כזה קיום!".
2. בן גוריון התנגד נחרצות לרעיון שבית המשפט רשאי לפסול חוק שקיבלה הכנסת בטענה שהוא נוגד "חוק קונסטיטוציוני" - או אפילו אם הוא נוגד חוקה של ממש:
"הכנסת, או אם יהיה לנו מחר פרלמנט אחר, יקבל חוק אשר נשען על רצון הרוב, ובית המשפט יפסול אותו מפני שלדעתו איננו מתאים לאיזה פסוק בחוקה?! רק העם קובע את החוקה. חוקה זה מה שהעם רוצה לאחר דיון ובירור חופשי ולאחר הצבעה. אך אין למסור זאת לידי שופטים... גם עכשיו יכולים לקרות מקרים – בכנסת אומנם עוד לא קרה כדבר הזה, אבל אומרים שקרה במקומות אחרים – שאנשים יאמרו: תקבלו חוקים, אני אצפצף, אני עושה מה שאני רוצה.. העם אצלנו לא יישא זאת!".
3. בן גוריון דגל בשלטון הרוב ובהתגברות של הכנסת ברוב רגיל על פסיקות של בית המשפט. הוא התנגד נחרצות לצורך ברוב מיוחד כדי לשנות חוקים:
"אי אפשר שמיעוט יוכל לעכב מתן חוק יען כי דרוש רוב מיוחס לגבי חוקים מיוחדים. אני חושב את הדבר הזה, אצלנו, למסוכן. מוטב שיעשו חוק רע, מאשר מיעוט ישתלט. יען כי לא יסבלו זאת! לא כל כך מהר מקבלים שלטון רוב אצלנו; שלטון מיעוט – לא יקבלו. גם אין לכך כל הצדקה מוסרית, הגיונית... אינני יודע למה יש צורך בחוקים שאי אפשר יהיה לשנותם אלא ברוב של שני שליש או שלושה רבעים".
4. בן גוריון התנגד לכינונה של חוקה למדינת ישראל:
"אין לאנגלים חוקה, וההתקדמות לא נפסקה על ידי כך. להפך, באנגליה יכולים לקבל חוק ברוב פשוט; המלך אומנם צריך לחתום עליו, אך הוא מוכרח לחתום עליו. באנגליה עשו מהפכה גדולה כאשר החליטו כי לאישה יש זכות בחירה, אבל החליטו על כך ברוב פשוט. ושם, אותו החוק אשר קובע אם המלך יכול להתחתן עם בחורה שהוא אוהב או לא יכול, קובע גם בכמה מוכרים סיגריות. קונסטיטוציה אינו דבר המקובל בכל העולם, אך גם אם הייתה מקובלת בכל העולם, הייתי בוחר מה שדרוש לנו. לדעתי אין הדבר הזה דרוש לנו, אינו הולם אותנו, לא מוסרי ולא בחוכמה".
5. בן גוריון סבר כבר אז, ב-1949(!), שהמניע לדרישה להשלטת עליונות משפטית על הכנסת נובע מגזענות של האליטות האשכנזיות כלפי בני עדות המזרח, שנראים בעיניהם כנחותים וכאזרחים סוג ב':
"אומרים שכרגע יש עלייה גדולה, ומי יודע מי הם האנשים אשר באים, פראי אדם, ממרוקו, מתימן. אני מקווה שיבואו מפרס ומעוד ארצות כאלה, והם – 'מי יודע מי הם?'. אם יש פחד מיהודים – אל תיתנו להם לבוא. אינני מסוגל להיות בחלק המיליוני שותף לפחד הזה. אם יש לי פחד – יש לי פחד מפני לא-יהודים... אני בוחר להיות תחת שלטון של יהודים רעים מאשר תחת שלטון טוב של גויים מתורבתים בדמוקרטיה עממית או דמוקרטיה אחרת. אני כופר בדבר הזה שהעולים שונים.
"אומרים לי שיש ביניהם גנבים. אני יהודי פולני. אני מסופק אם יש באיזה קיבוץ יהודי שהוא יותר גנבים מאשר בין יהודי פולניה. אומרים שאנחנו, יוצאי אירופה המזרחית, חלוצים. אני כופר בזה תכלית כפירה, מפני שאני יושב בתוך עמי... יש לי אמונה ביהודים אשר באים, יש לי אמונה בנו, ואינני יודע למה יש צורך בחוקים שאי אפשר יהיה לשנותם אלא ברוב של שני שליש או שלושה רבעים".
ועוד הוסיף, בחוש נבואי ממש, שחזה את סוגיית "אזרחים סוג ב'":
"אני חושב שטוב הדבר כי כאשר (הנשיא) וייצמן מטיל פתקה, הפתקה שלו שווה בדיוק כמו פתקה של מנקה ארובות. יש בדבר הזה ערך מוסרי עצום".
לסיכום, אם בן גוריון היה יוצא מקברו הוא היה רץ מייד לרוטמן ולוין וגוער בהם על שהרפורמה שהציעו אינה מספיקה. על המפגינים הבורים ששורפים את המדינה בשמו, אינני רוצה לכתוב מה היה אומר...
https://twitter.com/Tamir114/status/1641425949630640130?t=Q1ZDd89NHOauZEVGcXBpSg&s=19
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות, 37 מדרגים, 53 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
זה רק משכנע אותי יותר ויותר.
חוקה ״תשתיק״ את בית המשפט ותוודא שהנבחרים לא ינצלו את כוחם.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.6.19
9085 הודעות, 84 מדרגים, 111 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 2
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות, 37 מדרגים, 53 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 6
לנסח חוקה אבסולוטית בדומה במדינות שונות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.6.19
9085 הודעות, 84 מדרגים, 111 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 10
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות, 37 מדרגים, 53 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 16
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 16.10.15
16193 הודעות, 145 מדרגים, 252 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 19
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות, 37 מדרגים, 53 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 28
לאורך כל הדרך איני חושב שאין זכות לקחת מהקואליציה את הזכות לחוקק חוקים כאלה (מתנגד לדברים אחרים, בעיקר לדרך), אבל אינני חובב את הדיון היום בבגצ, בטח שלא בדרך שמפגינים.
יוזר שמעליב אותי וקורא לי צבוע מבחינתי לא בא לי להתדיין איתו. יש פה יוזרים יותר ״קיצוניים״ מטריפל A ואני מצליח לדון איתם באהבה ובשמחה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.6.19
9085 הודעות, 84 מדרגים, 111 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 32
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות, 37 מדרגים, 53 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 53
אני מדבר עניינית ולא סיסמאות ודיבור לא יפה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 31.10.17
13260 הודעות, 85 מדרגים, 146 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 54
תררא את התגובות שלו.תת רמה סו מחמאה
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.6.19
9085 הודעות, 84 מדרגים, 111 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 54
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.2.15
6039 הודעות, 59 מדרגים, 81 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 19
מי שקורא רוטר קבוע יודע לזהות גולשים כמוך
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות, 37 מדרגים, 53 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 29
נותנים פה דמה לקרוא אחד לשני בכינויי גנאי (שגמאני חוטא לפעמים ומתנצל).
מה לא הגיוני שאני לא מעוניין לדבר עם מישהו שמעליב אותי ואת הדרך שלי? בטח שכתבתי לו עניינית ובכבוד.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.8.18
1455 הודעות, 15 מדרגים, 26 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 35
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.2.22
1029 הודעות, 4 מדרגים, 8 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 19
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
24626 הודעות, 116 מדרגים, 197 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 16
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.2.22
1029 הודעות, 4 מדרגים, 8 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 16
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 24.4.12
34621 הודעות, 242 מדרגים, 469 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 2
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות, 37 מדרגים, 53 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 7
אז מנסים
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.4.22
216 הודעות
בתגובה להודעה מספר 2
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות
בתגובה להודעה מספר 8
עפי מה ?
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.4.22
216 הודעות
בתגובה להודעה מספר 22
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות
בתגובה להודעה מספר 24
זה פשוט יסתדר לצד אחר..
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.4.22
216 הודעות
בתגובה להודעה מספר 26
הרוב, והעברתם לשופטים. אם יבחרו שופטים מהצד של הרוב הם יתמכו בלתת כוח לעם כיון שהעם חופף לדעתם.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות
בתגובה להודעה מספר 30
השופטים אינם צריכים לייצג את דעת העם הם צריכים לייצג את דעת המשפט. ימין שמאל חילונים ודתיים ערבים ויהודים זה לא אמור לשנות.
אני לא אומר שזה המצב כרגע אני רק אומר ששופטים לא צריכים לייצג בצורה שאתה מתאר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.4.22
216 הודעות
בתגובה להודעה מספר 40
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות
בתגובה להודעה מספר 60
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.4.22
216 הודעות
בתגובה להודעה מספר 61
בשונה מהיום שהשופטים מהמיעוט ומסתכלים על העם כחשוך ופאנטי במקרה הטוב. שצריך להגביל את כוחם.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות
בתגובה להודעה מספר 63
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.3.22
820 הודעות
בתגובה להודעה מספר 40
שופטים הם בני אדם כמו כל בן אדם אחר, עם תפיסות עולם שונות, עם רקעים שונים, המכתיבים מאוד את דרך ותוצאות פסיקתם.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 8.4.22
3367 הודעות, 23 מדרגים, 37 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 40
ככה לפחות מרגיש רוב העם
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.11.08
14142 הודעות, 180 מדרגים, 358 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 22
בסך הכל איזון
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.1.22
498 הודעות
בתגובה להודעה מספר 2
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות
בתגובה להודעה מספר 15
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 18.12.13
954 הודעות, 5 מדרגים, 10 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 2
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות, 37 מדרגים, 53 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 25
כלומר יישבו נבחרים מכל צד והרכב משפטנים שמקובל על ידי שני הצדדים.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.11.21
8232 הודעות, 43 מדרגים, 77 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 27
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.5.23
1037 הודעות, 3 מדרגים, 6 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 2
אחרי 75 שנה הגיעה הזמן שיהיה פה משהוא יותר מבוסס
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 7.6.23
4392 הודעות, 30 מדרגים, 56 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 2
הרי הסיבה מלכתחילה שלא נוסחה חוקה הייתה ההבנה של בן גוריון שלא ניתן להגיע להסכמה על נושאים מהותיים
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות, 37 מדרגים, 53 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 36
אולי הדור הבא של המנהיגים יבין כמה חוקה הייתה יכולה לעזור להיחלץ מהמצב הנוכחי ויחליט ללכת על זה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 7.6.23
4392 הודעות, 30 מדרגים, 56 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 38
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 27.1.15
3672 הודעות, 21 מדרגים, 42 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 2
כנראה שלא.
זה בכלל לא משנה מה כתוב בחוקה, או בחוקים רגילים, אלא מה המנגנונים שלנו לקבל את החוקים ולאכוף אותם. אם הסמכות לפרש את החוקה נמצאת בידיים של גוף בלתי נבחר הרי ששמנו על עצמנו שלטון אצילים למעשה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.4.20
12870 הודעות, 37 מדרגים, 53 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 45
אני באמת שואל.. זה לא שאם תביא שופטים אחרים הם ינהגו אחרת.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.6.19
9085 הודעות, 84 מדרגים, 111 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
ומגילת העצמאות.
השמאל של פעם הוא הרבה יותר ימני מהשמאל של היום ואפילו מהליכוד. הציונות הדתית קרובה הרבה יותר בערכיה למפא"י מאשר השמאל ונצגיו בעליון
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 26.7.17
10844 הודעות, 79 מדרגים, 136 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.4.12
58997 הודעות, 364 מדרגים, 715 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.1.17
27657 הודעות
בתגובה להודעה מספר 21
אגב, החוק הזה עבר הרבה עבודה בגלגוליו השונים.
והתמיכה בו הייתה הרבה יותר גדולה מהשטות הנוכחית.
טחנו אותו מכל הצדדים. כנסת אחרי כנסת.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.4.12
58997 הודעות, 364 מדרגים, 715 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 43
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.1.17
27657 הודעות
בתגובה להודעה מספר 44
אתה נותן למספר חוקים ייחוס שונה בכך שאתה קורי להם "חוק יסוד".
איך אפשר להתעלם מזה?
כאילו אתם רוצים לעשות "חוק יסוד, רק אם זה מתאים לממשלה". זה לא עובד ככה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.1.17
27657 הודעות
בתגובה להודעה מספר 44
קדימה שישנו אותם ותראו מה זו מהומת אלוהים.
איבדתם את דרכם.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 11.5.23
1242 הודעות, 10 מדרגים, 19 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
על 3 הדברים- האם מותר לבית משפט לבטל חוקים, האם יש מי ששוים יותר, האם לדור אחד מותר לנעול בחוקה שינויים עתידיים עקב דמוגרפיה/ עליה/ שינוי הדעות
ובכל ענה נחרצות שלא!!
הבסיס היחיד הוא הדמוקרטיה= דעת רוב העם כפי שמתבטאת בבחירות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 24.4.12
34621 הודעות, 242 מדרגים, 469 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 42
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.12.20
12546 הודעות, 111 מדרגים, 220 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
הלוואי ושופטי בג"ץ יזכרו אותם ויקחו אותם בחשבון.
בתקווה שהם לא מסוחררים מדיי מתאוות השלטון שלהם , שכבר הם מריחים את נצחונם
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 24.4.12
34621 הודעות, 242 מדרגים, 469 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 48
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.9.03
12463 הודעות
בתגובה להודעה מספר 1
יש הבדל בין רוב של 61 לרוב של 80.
חוקים שמשנים שיטת משטר צריכים להיות רק בהסכמה רחבה. הרי חוקי יסוד אמורים להצטבר לבניית חוקה (ראה ערך פשרת הררי) לא ייתכן שרוב מזדמן בכנסת משנה חוקה כל שני וחמישי.
אתה רוצה לחיות במדינה שמחר בבוקר תקום ממשלה עם אג'נדה הפוכה משלך ואז היא תהפוך את כל החוקים למה שבא לה? יום אחד נחיה במדינה דתית ולמחרת חילונית ומחרתיים אולי בכלל נהייה מדינה בודהיסיטת.
לא משנים שיטת משטר בלי הסכמה רחבה.
ככל שהתנועה הזאת תמשך המדינה הזאת תעקר ל-2. זו התוצאה שאתה רוצה להגיע אליה?
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 9.8.18
49232 הודעות
בתגובה להודעה מספר 1
מדהים
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 17.12.21
1125 הודעות, 4 מדרגים, 8 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.4.22
216 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
84682 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
לחץ כאן לצפיה דרך טוויטר
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 26.7.17
10844 הודעות, 79 מדרגים, 136 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 7.6.23
4392 הודעות, 30 מדרגים, 56 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
מבחינה משפטית אין ספק שזה טיעון חזק מאוד. דווקא הכנסת נבחרת על ידי העם גם כדי לנסח חוקי יסוד
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 5.9.19
7549 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.12.13
32589 הודעות, 110 מדרגים, 176 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.4.22
216 הודעות
בתגובה להודעה מספר 12
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 26.5.22
12294 הודעות, 51 מדרגים, 8 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
כי הרוב מסכימים איתו ,
וזה לא מה שעל המדוכה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.12.11
5748 הודעות, 35 מדרגים, 70 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.11.20
6048 הודעות, 13 מדרגים, 18 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
והעדר היה מגוייס למטרה הזאת
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 24.4.12
34621 הודעות, 242 מדרגים, 469 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 33
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 13.1.11
31374 הודעות, 249 מדרגים, 484 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 33
שופטים ימנים היו נוהגים בהגינות גם כלפי אנשי שמאל וגם כלפי בזויים מהסמול הקיצוני.
בשונה משופטי הקרן הארורה המסוכנים והצבועים שבכלל גנבו את השלטון ואת הדמוקרטיה - בצורה פיראטית
בית משפט עם שופטים ימנים, זה אומר שופטים שיבחרו בהליך דמוקרטי תקין ולא בשיטת חבר מביא חבר שיטה שמתעדפת את אנשי "המשפחה"
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.11.20
6048 הודעות, 13 מדרגים, 18 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 72
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 26.3.19
14632 הודעות, 51 מדרגים, 49 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מי שכתב את מגילת העצמאות בכלל לא נבחר.ובןמגוריון בעצמו אמר שאין מכחה של המגילה לפסול חוקים קיימים
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 6.4.21
7096 הודעות, 32 מדרגים, 58 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
כי מגילת העצמאות עצמה אומרת שהיא שואבת סמכות ממספר גורמים:
מדינת ישראל..... תהא מושתתה על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל;
כלומר חזונם של נביאי ישראל גובר על מגילת העצמאות
ובנוסף:
מדינת ישראל..... תהיה נאמנה לעקרונותיה של מגילת האומות המאוחדות
כלומר גם מגילת האו"ם גוברת על מגילת העצמאות
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.4.12
58997 הודעות, 364 מדרגים, 715 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 46
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 1.5.17
8175 הודעות, 55 מדרגים, 86 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
1. אין לישראל חוקה . גם לבריטניה אין ולעוד מדינות. זה לא במקרה. כי אין הסכמה על תוכן החוקה.
2. אין לחוקי היסוד מעמד של חוקה וממילא לבגץ אין ולא היתה מעולם סמכות לפסול מכוחם חוקים. כל חוק. אפילו לא חוק רגיל.
3. פסד מזרחי הוא מוטעה. המצאה יש מאין. בכך שהוא נשען על חוק יסוד כבוד האדם כאסמכתא כביכול לפסילת חוקים. חוק יסוד כבוד האדם התקבל ברובהף רגיל עם מעט חכים והכנסת מוסמכת לשנות אותו או להחריג אותו בכל עת בחוק רגיל.
4. בגץ נשען על סתירה אינהרנטית אם לשיטתו לבגץ סמכות לפסול חוקים מכוח חוק יסוד כי אז אין לו סמכות לפסול חוק יסוד עצמו.
5. השם " חוק יסוד" הוא לכל היותר רק שם לחוקים העוסקים בנושאים יסודיים אבל אין לו מעמד חוקתי וממילא בגץ מעולם לא קיבל הסמכה לפסו חוקים.
6. מגילת העצמאות אינה חוקה אלא מסמך שניסחו שני פקידים של מפאי ןהוא מבטא הכרזה על הקמת המדינה ותו לא.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 1.8.17
12396 הודעות, 46 מדרגים, 86 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 55
מגובה בשטיפת מוח על ידי המומחים לדבר- חברות הפרסומת.
וברקע, נקמה של חברות מסויימות שהפסידו ממדיניות ליבראלית שפגעה ברווחי הענק שלהם.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.12.11
39085 הודעות, 239 מדרגים, 378 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מעניין מי הנוכל שפעל שלא בתום לב והפיץ את בדותת מתווה סולברג...
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 1.8.17
12396 הודעות, 46 מדרגים, 86 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.3.23
808 הודעות, 4 מדרגים, 7 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
בית המשפט כפוף כמו כל רשות שלטונית החוקיות, לעקרון שלטון החוק. בית המשפט הוא יציר המחוקק - הכנסת יצרה את בית המשפט, והדין מגדיר את סמכויותיו השיפוטיות, סמכות עניינית, סמכות מקומית, הגדרותיו הגיאוגרפיות, שעות העבודה שלו, וגבולות הסמכות בין רשויות שיפוט שונות (משפט מינהלי, דיני עבודה, וכד'). כל הפעלת סמכות שיפוט כרוכה בהסמכה מתאימה על פי החוק הכתוב. כך בישראל. כך בכל העולם.
במקרה של חריגה מסמכות - בטלה פעולת הגוף השופט (גם על כך קיימת פסיקה עניפה).
לבג"צ מעולם לא ניתנה סמכות בדין לבקרה או פסילה של חוקים רגילים - על פי החוק החרות.
כאשר אהרן ברק רצה מאוד לפסול חוקים רגילים, הוא היה צריך למצוא מקור סמכות. חיפש ולא מצא. כי אין.
עד שהגיע חוק יסוד כבוד האדם. החוק קבע באופן כללי וגס, שחקיקה עתידית לא תנגוד אותו. ברק, על דרך פרשנות, מצא בחוק היסוד עוגן לסמכות פסילה. די היה לקבוע שחוק מסוים נוגד לכאורה את חוק יסוד כבוד האדם, והנה - החוק הזה היה נפסל.
נסכם - עד תחילת שנות ה-90 ופסה"ד בנק המזרחי, בג"צ מעולם לא התערב באופן חזיתי בחקיקה ולא ראה עצמו מוסמך אפריורית לדון תוכנית בחוק רגיל (פס"ד ברגמן משנת 1969 עסק בסוגיה לא תוכנית, של תוכן החוק והשלכותיו, אלא שגיאה טכנית בפרוצדורה של החקיקה, גם בג"צ שורשים משנת 1981 היה דומה). מה שהשתנה, בשנות ה-90, הוא שכעת בג"צ מצא עוגן של סמכות (חוק היסוד כבוד האדם) להאחז בו בנושא בקרה על חוק רגיל.
מאז לא נמצא ולא נפסק ולא נחקק כל עוגן בחוק החרות, שמתיימר להקנות לבג"צ סמכות לדון או לבקר חוקי יסוד.
כעת בדיון שלנו, על הפרק - חוק יסוד שמותקף.
איפה הסמכות הברורה המפורשת של הבג"צ לדון בחוקי יסוד?
ננסה לשער כיצד יבסס לעצמו הבג"צ סמכות שאינה כתובה בחוק.
נעשה סדר: - המשמעות של פסילת חוק יסוד הגבלת הסבירות (שהוא למעשה חלק מחוק יסוד השפיטה), תלויה כמובן בהנמקה.
הנמקה אחת, אומרת כי אין מדובר בחוק יסוד "אמיתי", כיוון שהמחוקק, הריבון, טרם חוקק והגדיר חוקי יסוד ודרכי חקיקתם. לכן בעצם מדובר בחוק רגיל. הסמכות לפסול חוק רגיל כבר הוכרה בענין המזרחי. מ.ש.ל.
הנמקה שניה, יכולה להיות - חוק הגבלת הסבירות, מנוגד לנורמה גבוהה יותר. איזו נורמה? - למשל - מגילת העצמאות. לכן הבג"צ מוסמך לפסול נורמה נמוכה, מכוחו נורמה גבוהה יותר בדין הישראלי. מ.ש.ל.
ביחס להנמקה הראשונה:
אם ההנמקה של הבג"צ תהיה שלא ברור אם זה חוק יסוד, כי לא הותקנה ולא נחקקה פרוצדורה המגדירה חוקי יסוד ודרכי חקיקתם -
כי אז הכנסת בעקרון יכולה לחוקק הפרוצדורה לחקיקת חוקי יסוד, ותחוקק שוב, ובזה העניין נגמר. את זה עוד איכשהו ניתן להסביר. שימו לב שההנמקה אינה פוגעת בעקרון עליונות הפרלמנט (עקרון בסיסי בדמוקרטיות המערביות ובכלל). ההנמקה בעצם אומרת - בית המשפט מודה בעליונות המחוקק, שיכול לחוקק כל נורמה - אלא שהוא מבקש שהמחוקק יהיה מסודר.
יחד עם זאת ההנמקה הזו קצת מוזרה. הרי המחוקק חוקק שורה של חוקי יסוד במשך השנים. חוק יסוד שפיטה, החקיקה, הצבא, הממשלה, וכד'. מה יהיה בגורלם של כל חוקי היסוד הללו? למה רק כעת הבג"צ נזכר שצריך פרוצדורה לחקיקת חוקי יסוד?
חוק היסוד: כבוד האדם, אף הוא לא נחקק לפי פרוצדורה כלשהי. הרי על פי החוק הזה, שנתקבל ברוב של 31 מול 22, קבע ברק, שניתן מעתה לפסול חוקים רגילים, בהיותו של חוק היסוד חלק מחוקה, ונורמה עליונה. ברק לא דקדק בפרוצדורה שליוותה את הולדת החוק הזה, ולא הציב תנאים לקיומו של חוק יסוד. הוא עט על חוק היסוד הזה, כמוצא שלל רב.
אז מה - הכל היה בכאילו? כך מתנהל בית משפט עליון? פעם זה חוק יסוד ופעם לא?
לעומת ההנמקה הזו,
אם ההנמקה לביטול חוק הגבלת עילת הסבירות תישען על כך שהחוק פוגע בדמוקרטיה או ב"עקרונות על דמוקרטיים", ולכן בית המשפט מוסמך לפסול חוק יסוד (מכוח עקרונות כללים כמו מגילת העצמאות), כי אז אומר לנו בית המשפט:
אני גוף שלטוני, שתפקידו להגן על הדמוקרטיה. החוק הזה לא נראה לי מתאים לעקרונות דמוקרטיים כלליים. העקרונות הדמוקרטים הכלליים הללו הם בדרגה גבוהה יותר מאשר חוק יסוד. במקרה של התנגשות, חוק היסוד, שהוא במעמד נמוך, נפסל.
הקונסטרוקציה הזו היא מהפכנית (ולדעתי מסיימת הדמוקרטיה תכלס). בית המשפט אינו מודה בעליונות הפרלמנט, כמקור הנורמות בחברה וא במדינה. הוא ממנה עצמו (בלא כל סמכות) להיות שומר של מה שהוא מכנה "דמוקרטיה" או משטר "רצוי", ושם עצמו מעל למחוקק - גם בענייני חקיקה טהורה.
ולא רק זה - בית המשפט "שואב" נורמות על" ממקור חיצוני שאינו דין. כלומר יש "משהו", שידוע לשופט, שהוא מעל לחוק. אולי השכינה אולי הנבואה. הוא לא ברור ולא כתוב. הוא פלסטלינה בידי השופט. והמשהו הזה מכניע את הדין, את עקרון הפרדת הרשויות, את שלטון החוק, את הפרלמנט. למעשה כל דבר.
זוכרים את עקרון החוקיות ושלטון החוק? כעת מתברר שיש משהו שלא ידענו שהוא מעל לעקרונות הללו. המשהו הזה, אפילו מסמיך את השופט לפסול חוקי יסוד, או להתקין חוקה חדשה, ואם יש צורף הוא יסמיך את השוט לביטול הבחירות, או הדחת ראש ממשלה נבחר...
זה דומה לסמכות הבלתי מוגבלת של המלך.
אין כמובן אף לא שיטת משטר דמוקרטית אחת עם עקרונות על שאינם כתובים. אין מצב שבתי משפט יפסלו חוקים ללא הסמכה ברורה, וללא בקרה.
לכן, מדובר בפסק של חריגה בעליל מסמכות השפיטה. פסק הדין בטל. בדיוק כמו פקודה בלתי חוקית בעליל.
לבד מחוסר הקוהרנטיות של הדוקטרינה הזו, היא יוצרת עיוותים נוספים, ומעקרת לחלוטין את כוח הבחירה של העם.
כי אז בעצם כל מי שיציע בעתיד לצמצם כוחו של הבג"צ, יהיה אנטי דמוקרט, שיש לפסול את התמודדותו בבחירות. ולא רק זה.
ואפשר עוד להוסיף, כי לא יתכן שגוף לא נבחר שם עצמו מעל לריבון. אין תופעה כזו בכל העולם. והוא גם מכתיב לריבון מה לחוקק.
ואפשר עוד להוסיף כי למעשה הבג"צ בפסילה זו מצהיר שהוא מחוסן מפני כל חקיקה שמצירה את כוחותיו, ולא ניתן להגביל אותו, כי זה ר"ל - "ריסוק הדמוקרטיה", או פגיעה בעקרונות של מגילת העצמאות או של התנ"ך או של מדריך הטרמפיסט לגלקסיה. והוא רשאי גם להפעיל את עילת הסבירות כנגד כל חוק או חוקה, כנגד כל ממשלה, כל שר, כל פקיד, כל מדיניות ולפסול מה שבא לו. כי כך התכוונו אבותינו - במגילת העצמאות. הם חשבו הרבה מאוד על עילת הסבירות...
אם אתם רוצים לחיות במדינה כזו - תפאדל. זו איננה דמוקרטיה.
ולעניין הבלמים והאיזונים כמה משפטים אחרונים.
יש הטוענים שחייבים שומר, או בלם, או מאזן, שיגביל את כוחו של המחוקק. הטוענים הללו, מיד מנדבים למשימה את בית המשפט. הוא שומר הסף. ולכן גם מותר לתת לו זכות ווטו על כל חקיקה כולל חוקי יסוד.
ראשית - מי שרוצה הסדר כזה - שיאות ויחוקק אותו. אי אפשר ליצור הסדר באויר. בהסדר יש לקבוע גבולות גם לבלם, וגם עילות להתערבות, ותוצאות.
שנית - הארגומנט של ההוצאה להורג של הג'ינג'ים ושאר ירקות, הוא ארגומנט אד אבסורדום. המחוקק יכול להתחרפן, ולכן נציב שומר עליו. אז לפי אותו הגיון - מי ישמור על השומר? הרי גם הוא יכול לטעות או להתרחפן. הבה ונציב שומר נוסף. וכך - עד אין סוף.
ארגומנט האבסורד, מרמז, שבגלל מקרה קיצון תיאורטי, עלי להקים שמירה. הבעיה שמנסים להקים עלינו בלם בלתי מוגבל - שלא נבחר, אינו מייצג העם, מועדון סגור. והשיא - הבלם הזה אין לו גבולות שכן הוא מתנהל לפי נורמות לא כתובות.
חשיבה תועלתנית אומרת שיש להביא בחשבון סבירות של מקרי קיצון של פגיעה בשורשי הדמוקרטיה, לעומת תועלת שבהקמת מנגנוני בקרה, שיכולים להכביד על חקיקה, או אף לקבל החלטות שגויות או אנטי דמוקרטיות.
לא ניתן להצדיק בלמים שהם עצמם בלא גבולות, ובלא שליטה (גוף שאינו נבחר, ששולט על הכניסה אליו, וכעת מתברר שמתנהל לפי נורמות שהן מחוץ לדין - כלומר - כל דבר אפשרי).
כל בלם או מאזן צריך להיות עם לגיטימציה משל עצמו (יצוגיות, שיויון בכניסה, הגיון אחר בחשיבה, קשר לציבור, ידע מיוחד ורחב...) לבית המשפט בישראל אין לגיטימיות כזו, שלא לדבר על חוסר האמון שיש לגביו בציבור.
מנגד - לכנסת ולממשלה בלמים טבעיים - הכנסת צריכה להוכיח עצמה ולהיבחר. הממשלה ניתנת להפלה. הממשלה בישראל חלשה ממהותה - בשיטה הפרלמנטרית. תוחלת החיים שלה קצרה. הבלם האמיתי הוא - רצון הציבור ושביעות רצונו מביצועי המנהיגים והמחוקקים.
אין כל צורך ב"בלם" מלאכותי כזה, שרואה עצמו בדרגת אלוהות, ובעצם מנטרל את שאר הרשויות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד