ח''כ זאב אלקין: צריך לעשות רפורמה משפטית בה ללא רוב קואליציוני יהיה אפשר למנות שופטים שמרנים. הוועדה לא אידאלית כפי שהיא היום.  

למעשה זהות השופטים צריכה לעניין אותנו פחות כיון שאין להם סמכות חוקית לכופף את החוק ולפסוק בניגוד לו.

שופט שמבטל חוק הוא גרוע מעבריין תנועה ומעבריין חוק ממוצע, והוא צריך להיעצר ולשבת בכלא, וחבל שנבחרי הימין לא אומרים זאת בצורה ברורה.

האיזון היחידי של הרשות השופטת זה היכולת שלהם להתנהל "על פי חוק" מבלי לפחד שהמחוקק יפטר אותם או יתערב להם בפסיקה.

לא מפליא שאלקין הבין עכשיו שפסקת התגברות של 61 או 65 זה לא רעיון טוב.
מי חשב שיבוא יום שנאשם סחיט וחלש יעמוד בראש ממשלה קיצונית ומסוכנת שלשם סיפוק רצונם האישי של מרכיביה, תהיה מוכנה לבגוד בעם, במדינה, ובבוחריה.

פסקת התגברות של 61 אולי הייתה עובדת בממשלה הקודמת שהכילה ימין, מרכז, שמאל, ערבים (כי לשם העברת חוקים מועילים, נדרשה הסכמה בין כלל מרכיבי הממשלה... דבר שהיה קשה להשיג... עם שקד).
הממשלה הנוכחית, בניגוד לקודמות, מייצגת רק את הקיצוניים, או יותר נכון, מייצגת את הימניים אך פועלת אך ורק למען נקודות הקיצון שבה - הקיצוניים והחרדיים.
החרדים מעולם פעלו אך ורק למען עצמם (בעיקר למען עצמם ולמען עסקניהם, אבל גם למען המגזר הסגור שלהם).
הקיצוניים פועלים למען החזון שלהם, גם אם החזון שלהם מסכן את בטחונה וקיומה של המדינה.
היתר.... פועל לפי החלילן מבלפור, שאותו רק המשפט שלו ואלו של בנו מעניינים, והוא מוכן להקריב בשבילם הכל, גם אם זה אומר להסכים לכל דרישות החרדים והקיצוניים.

ממשלה כזאת שמייצגת מעטים, לא יכולה להתגבר על עם שלם.

חוקי יסוד והתגברות הם חוקים שצריכים להיות מחוקקים רק עם הסכמה רחבה, חוצת מחנות.
(הרי שמלבד האופוזיציה בממשלה הקודמת, שפעלה נגד העם, בעבר, מפלגות כן תמכו, גם מהאופוזיציה בחוקים שהתאימו למצע של מפלגתם, או למה שראו בו חיובי עבור בוחריהם).