בן גביר: ''זה נורמלי שכל גבר יצמידו לו אזיק? אציע חוק איזוק מתוקן, הממשלה הקודמת לא נקפה אצבע בנושא''.  

חלק מ טינופות משאירים צלקות וסימני מכות.

או שגם אותן הנשים מזייפות...

אגב, הזכרת לי סרט שבו אישה אכן זייפה כל מיני צלקות (קוראים לסרט "נעלמת") כדי לעבוד על השוטרים ולרצוח גברים ואז להציג את זה כהגנה עצמית. אני בספק שיש נשים רבות כאלה במציאות אבל בדרך כלל אישה לא צריכה יותר מדי כדי לעבוד על שופט. בדרך כלל כל מה שאישה צריכה זה רק לבכות. דמעות התנין עושות את העבודה. יצא לי לשמוע ראיון ברדיו עם עורך דין על נושא הטרדה מינית והוא דיבר על מה מותר ומה אסור. בשלב מסוים התחילו לשאול אותו שאלות על תלונות שווא. הוא אמר שאכן היום יש תלונות שווא ושהסיכוי של גבר לצאת זכאי הוא מאוד נמוך כי ברגע ששופט עומד מול אישה שבוכה הוא לא יכול שלא לקחת את הצד שלה (שלא לדבר על שופטת פמיניסטית). וזה אכן כך. הייתה גם כתבה עם שופט שהרשיע גבר חף מפשע באונס ולאחר ההרשעה התברר שהגבר זכאי. השופט טען שהוא הרשיע את הגבר כי הוא התקשה להאמין שגבר זכאי מסוגל לעמוד בבית משפט ולא ללבכות בזמן שהאישה עומדת ובוכה. אתה מבין את הרמה בבתי המשפט שלנו? שופט מטיל גזר דין מוות על אדם חף מפשע בהתבסס על השאלה מי בכה ומי לא בכה במהלך המשפט (אני לדוגמה לא מסוגל לבכות בפני אנשים אחרים ולא משנה כמה רע לי, שלא לדבר על כך שכל אדם שעובר משבר מרגיש עצוב בהתחלה ובוכה אבל לאט לאט העצב מתחלף באדישות והבן אדם פשוט מספיק להרגיש וכבר לא מסוגל לבכות או לצחוק יותר כי הוא לא מסוגל להרגיש עצב או שמחה).

"בית המשפט יהא רשאי לתת צו הגנה בתנאי פיקוח אלקטרוני, מפני אדם אשר התקיימו בעניינו התנאים למתן צו הגנה לפי הוראות סעיף 3, ובהתקיים אחד מהתנאים הבאים:
1. אותו אדם הפר צו הגנה קודם;
2. אותו אדם הורשע בעבר בעבירות אלימות, או שתלוי ועומד כנגדו כתב אישום בעבירות אלימות;
3. בית המשפט סבור כי נדרש בנסיבות המקרה צו הגנה בפיקוח אלקטרוני כדי להשיג את תכלית צו ההגנה, בין היתר בשל מסוכנותו של האדם, ומטעמים מיוחדים שיירשמו."

נתחיל מהחוק - החוק בישראל זאת המלצה בלבד עבור מערכת המשפט. יש חוק האוסר הגשת תלונות שווא ומתן עדות שקר. החוק מחייב הגשת כתב אישום. אבל הפמיניסטיות בבתי המשפט החליטו שזה לא טוב להן ולכן בישראל לא מוגשים כתבי אישום נגד נשים מעלילות - בניגוד מוחלט לחוק.

שנית, על פי החוק אסורה כל אפליה על רקע מגדרי. אבל בדיוק אפליה כזאת נהוגה בבתי המשפט. אישה שתתלונן נגד גבר על אלימות מינית או פיזית תקבל יחס שונה מאוד מגבר שיגיש תלונה דומה נגד אישה. ולא, אתה לא יכול להצדיק את האפליה הזאת בעזרת סטטיסטיקה כי החוק אוסר זאת. אין בעיה עם אפליה גם במדינה דמוקרטית אבל האפליה הזאת חייבת להיות מעוגנת בחוק. אם החוק אוסר אפליה ומחייב יחס שוויוני אז מערכת המשפט והמשטרה לא אמורים להפלות את הגברים לרעה בכל הקשור לתלונות כאלה או אחרות. אגב, סטטיסטית יש גם הבדלים בין יהודים וערבים ועדיין אף אחד לא מציע להפלות את הערבים לרעה.

לפי הסעיף השני - תלוי ועומד כתב אישום. כתב אישום על אלימות נגד גבר זה משהו שכל אישה יכולה להוציא די בקלות ודי אוטומטית. למשטרה לרוב אין מושג מי דובר אמת (מילה נגד מילה) ולכן התיק עובר לבתי המשפט אחרי הגשת כתב אישום. אמנם כדי להגיש כתב אישום במדינה מתוקנת יש צורך בתשתית ראייתית מבוססת אבל לא כך זה עובד במדינת ישראל ובמיוחד לא במקרים שבהם אישה מאשימה גבר באיזושהי עבירה אלימה נגדה. ברגע שהאישה מתלוננת - פשוט מאמינים. כך זה במשטרה ולצערי כך זה גם בבתי המשפט. תהיה בטוח שכמעט כל תלונה תבשיל מהר מאוד לכדי כתב אישום ואיזוק.

לפי הסעיף השלישי - נאמרו פה הרבה מילים אבל תכלס לא נאמר כלום. אפשר לתמצת זאת כך - כל שופט יכול לעשות מה שבא לו ולאזוק מי שבא לו על סמך מה שבא לו. אני מכיר את מערכת המשפט טוב יותר מרוב האנשים פה. כמעט כל החלטה של שופט בישראל היא תוצאה של אג'נדה וזה נכון עשרת מונים כשמדובר ביחסים שבינו לבינה ויש לחץ פמיניסטי אדיר על מערכת המשפט ויש גם שופטות פמיניסטיות רבות (בעצם, לנשים יש רוב במערכת המשפט). לא פעם קורה ששופט קובע שאדם שביצע עבירה אלימה מסוכנת אינו מהווה שום סכנה לציבור ולא פעם קורה ההפך - שאדם שלא ביצע שום עבירה בכלל או חשוד בעבירה מאוד מאוד קלה נקבע עבורו שהוא נורא מסוכן לציבור (כך לדוגמה קרה ללורי שם טוב). לסמוך על שיקול דעתו של השופט זה כמו לסמוך על המילה של האישה כי זה מה שיקרה בפועל - בפועל כל תלונה של כל אישה תגרור אוטומטית (ואני חוזר שזה נעשה אוטומטית) אזיק אלקטרוני. שופטים לא שוברים פה יותר מדי את הראש - הם פשוט זורמים עם האישה. זאת אותו אפליה שגברים סובלים ממנה גם בגירושים. פשוט אוטומטית מעדיפים את טובת האישה ואת המילה של האישה וזאת מבלי לבדוק את הדברים לעומק באופן מקצועי ויסודי.

בתי המשפט בישראל מפלים לא רק גברים לעומת נשים. יש גם אפליה של יהודים לעומת ערבים ושל אנשי ימין לעומת אנשי שמאל, וכמובן שיש גם אפליה של סתם אזרחים פשוטים לעומת מקורבים למערכת המשפט, אבל האפליה המגדרית נגד גברים היא מאוד קיצונית, מאוד שיטתית וכנראה אין לה אח ורע בעולם המערבי (וכן, גם זה חלק מהאקטיביזם השיפוטי מבית מדרשו של אהרון ברק).

כלומר - מספיקה תלונה!

האמת:

ובנוסף (לאיזוק אלקטרוני) - אחד התנאים מהצעת החוק (3א1).

ממש ״כל גבר שהתלוננו כנגדו״...

כשאני מדבר על עבירה שבוצעה לפני 10 שנים אני מתכוון גם לעבירה שבוצעה לפני 10 דקות. השאלה החשובה פה היא לא מתי העבירה בוצעה אלא חומרת העבירה. יש להפריד בין עבירה חמורה (כזאת שהורסת ומשנה חיי אדם מהפעם הראשונה) לעבירה קלה (כזאת שלא יכולה להרוס חיי אדם מהפעם הראשונה וכזאת שצריכה לחזור על עצמה לא מעט פעמים מחדש לפני שייגרם נזק כלשהו ששווה בכלל להזכיר).

חוק האזרחות שהליכוד הצביע נגד - גם לא טוב?

כמו זאת שהפכה לשרה שאמרה שאין כאבי בטן על נשים מוכות?

כל מה שהליכוד עשה בכנסת הקודמת היה נגד מדינת ישראל.

מה שעצוב הוא שגם מהקואליציה הוא עושה הכל נגד מדינת ישראל ולטובת הראיס.