נתניהו וסמוטריץ' סיכמו עקרונית להקפיא באופן מלא או חלקי את ההתייקרויות בחשמל במים ובארנונה  

ומה שחמור שבעתיים הוא, שהמיליארדים הובטחו כמענק

למפלגה ערבית תומכת טרור, לצורך קניית שלטון,

עבור מפלגה שקיבלה 5 אחוז בלבד מקולות הבוחרים.

חייבים להוריד מיסים בצורה קיצונית, במקביל לעשות קיצוצים בבזבוזים במשרדי הממשלה.

לייעל את המערכות

גם אני כאדם שתומך במדיניות כלכלית ליברלית, שוק חופשי ובסגנון של חיה ותן לחיות מבין שיש רגעים ותקופות בחיים שאין פשוט ברירה!!

- הורדת מכסים (כולל ירקות ופירות, בשר, דגים, ביצים וכו'),
- ביטל תקנים ייחודיים (כולל כמאה תקנים על מוצרי מזון מאורז ועד שוקולד),
- רפרומה בחקלאות.

למרות הבטחת נתניהו להקפיא את המחירים, החל מחצות: הארנונה, החשמל, הדלק והמים יתייקרו. גם המס על רכבים חשמליים מתייקר, מאידך שכר החכים עולה

https://rotter.net/forum/scoops1/775261.shtml#0

אני מציע כאן מבנה תעריפים מדורג בחשמל כמו שקיים במים:
https://rotter.net/forum/scoops1/775727.shtml#14

המצב היום מעוות לגמרי, ופוגע ביוקר המחיה, במחירי הדיור, וגם בעסקים הקטנים.

פגיעה בשוק הדיור:

היום, הארנונה למגורים נמוכה מהעלות הריאלית. כלומר: העיריה *מפסידה* כסף על כל תושב.

מצד שני, הארנונה לעסקים גבוהה *פי כמה* מהעלות הריאלית.

ולכן העיריות מעדיפות לבנות משרדים ולא דירות. יש בארץ היצף גדול של שטחי משרדים, ומחסור בדירות.

***

העלאת יוקר המחיה:

מכיוון שלעסקים אין עץ כסף, את הארנונה הגבוהה שהם משלמים הם מגלגלים על הצרכן.

כלומר: בסוף אתה משלם ארנונה גבוהה. אבל במקום לשלם אותה ישירות לעיריה, היא מגולמת במחירי המוצרים והשירותים שאתה קונה.

***

פגיעה בעסקים הקטנים:

על הדרך, זה פוגע בעסקים הקטנים המשלמים ארנונה גבוהה, ולא תמיד יכולים לגלגל אותה ביעילות לצרכן.

אני שולל את התאוריה שהעלאת הארנונה למגורים תוריד את מחירי הדיור ולא מעניין אותי מהיכן היא מגיעה.
בדיוק כשם שאני כופר בתאוריה שהגדלת מס רכישה תוריד את מחירי הדיור.
אני בהחלט בעד הורדת הארנונה לעסקים.

מי שתומך בכלכלה ימנית צריך לתמוך בהקטנת השירות הציבורי.
הקפאת הארנונה תאלץ את העיריות להתייעל, לקצץ בשירותים מיותרים.

ממתי צמצום במיסים ובשירות הציבורי זה כלכלה שמאלנית?

2. כלכלה ימנית, מתנגדת לכל עיוות והנדסת שוק מכל סוג. הארנונה היום, היא עיוות לכל דבר. העיריה *מפסידה* כסף על התושבים.

3. אני תומך בייעול השירותים העירוניים, אבל לפי ההסכם הקואליציוני הממשלה תשפה את הרשויות המקומיות על הקפאת הארנונה.

4. כדי לייעל את השירותים המקומיים, צריך לחזק את השלטון המקומי. עם כל עירייה תקבע את גובה המיסים ואת היקף השירותים, התושבים יוכלו להצביע בבחירות לרשימת "ארנונה גבוהה ושירותים משוכללים" או לרשימת "הוזלת הארנונה וייעול העיריה".

1. נתתי את מס הרכישה כדוגמה לכך שיש כאלה שטוענים שהעלאתו תגרום לירידה במחירי הדיור בדומה לטענה שלך שהעלאה של ארנונה תגרום להורדה במחירי הדיור. אני כופר ב 2 הטענות הדומות האלה שמצאו טריק "גאוני" להוריד מחירים: בואו נעלו עוד את המיסים.

2. הארנונה היום, היא עיוות לכל דבר, כי היא לא תלויה בשירותים שאתה מקבל. למשל, היא לא תלויה במספר הנפשות בדירה אלא בגודלה. זה בסך הכל עוד מס שאתה משלם רק מי שגובה אותו זה העירייה. הטענה שהעיריה "מפסידה" כסף על התושבים רלוונטית לרשויות בגרעון והסיבה היא בעיות בגבייה.
לא מצליחים שם לגבות את המחירים הנוכחיים אז אתה רוצה להעלות עוד הארנונה?

ארונה מס מעוות: אין קשר בין עלות המס לשירותים שאתה מקבל, לעלותם או לאיכותם.
הגדלת הארנונה = הגדלת העיוות.

3. אני תומך בייעול השירותים העירוניים ובקיצוץ בהוצאות העיריות. אם המדינה בסופו של דבר תפצה את הרשויות המקומיות על הקפאת הארנונה לא תושג התייעלות.
אם הממשלה תבצע את השיפוי באמצעות גביית מיסים נוספים אז יוקר המחייה לא ירד ולא עשינו כלום.
אם הממשלה תבצע את השיפוי באמצעות צמצום הוצאות במקומות אחרים אז כן נוצרת התייעלות ממשלתית (במקום אחר) והקפאת הארנונה תתרום להורדת יוקר המחייה.

4. הזעקה עכשיו היא על יוקר המחייה. העלאת הארנונה תעלה את יוקר המחייה. זה לא מובן? התושבים רוצים את אותם שירותים בפחות כסף. אם הזכרת את פתח תקוה ראש העיר הנבחר שם הבטיח להוריד את מחירי הארנונה. איזה שירותי ארנונה משוכללים צריך? חינוך? העירייה לא קובעת את שכר המורים שזה עיקר ההוצאה שם.
פינוי זבל וגינון? לפי ההיגיון שלך ניתן את פינוי הזבל לא לקבלן שיתן את המחיר הזול (ויעשה את העבודה) אלא לקבלן שיתן את המחיר היקר ביותר אבל יבטיח פינוי זבל משוכלל.
אירועי תרבות שהעיריה מארגנת? אפשר לוותר על רובם, רוב התושבים בכלל לא נהנים מהם.

2. אולי יש *עוד* עיוותים בארנונה (כמו מספר הנפשות), אבל העיוות הבסיסי הוא שלעיריות יש תמריץ להפנות קרקעות לשטחי מסחר ולא לדיור.

איך שלא תסובב את זה, כל עיר שיש לה שטחים לבניה, תעשה הכל כדי לייעד אותם למסחר. ואכן, לפי נתוני משרד האוצר יש מליוני מ"ר של שטחי מסחר עודפים.

וזה ברשויות *החזקות*. הרשויות בפריפריה מפסידות פעמיים: אין ביקוש לשטחי המסחר בהן, והתושבים משלמים ארנונה לא ריאלית.

3. בהסכמים הקואליציוניים כתוב רק שהממשלה תשפה. ואתה יודע בדיוק שהיא לא תקטין את תקציב הבטחון...

4. אתה צודק שהעלאת הארנונה *מייקרת* את המחיה בטווח הזמן הקצר. אבל אם זה יעשה כמהלך אסטרטגי (הוזלת ארנונה עסקית וגבית ארנונה ריאלית מהתושבים), זה יועיל בטווח הבינוני והארוך.

***

אסיים במשפט אחרון: הארנונה למגורים עלתה בכמה עשרות שקלים *בשנה* לכל תושב. ממש כסף קטן. ההתעסקות בזה, היא התעסקות בטפל.

אבל בהקפאת הארנונה למגורים, הממשלה ממשיכה עם הקו הפופוליסטי הישן, של ריסון הארנונה. וזה נזק אסטרטגי!

לא ענית לשאלתי: השנה אושרו תוכניות לבנייה של 158 אלף דירות. הייתה על זה חגיגה. אתה טוען שהן לא ייהפכו בסוף לדירות כי העיריות ייתקעו אותן (או את חלקן) רק כי הארנונה נמוכה מדי?

1. אני אחזור ואומר העלאת מיסים (לא משנה אם זה מס רכישה או מס ארנונה עירוני) מעלה מחירים ומעלה את יוקר המחייה בסופו של דבר.
כל מי שיטען אחרת עם איזה הסבר מלומד כלשהו אשלח אותו לחפש את הטעות במסקנות שלו או בהנחות שלו.

2. יש עירוב של שימושים בקרקע, בוודאי שעיר תרצה שיהיו בה איזורי מסחר. אבל אם יהיו בה רק שטחי מסחר זה יהיה איזור תעשיה ומסחר, לא עיר. אם יהיו בה רק מגורים זו תהיה עיר שינה. עיר נורמלית תרצה לצמוח ולגדול. תרצה מאזן הגירה חיובי לא שלילי.

3. את הפרטים אנחנו לא יודעים. ההנחה שלי שלא תהיה העלאת מיסים וגם הגירעון יישמר במסגרת המקובל.
אני כן לוקח בחשבון שאולי תהיה העלאת מיסים רק בנוגע להעלאת מס הבריאות כדי לממן תוכניות כמו ביטוח סעודי.

4. העלאת הארנונה *מייקרת* את המחיה בטווח הזמן הקצר, הארוך והבינוני, כפי שרשמתי בסעיף 1. נראה שנשאר חלוקים בעניין.

"נתניהו: נקפיא את מחירי החשמל. הדלק.

המשכנתאות והארנונה לשנה".