הנרטיב החדש באולפני הטלוויזיה הממלכתיים ברוסיה: נאציזם לא חייב להיות אנטישמי. הוא גם אנטי-סלבי ואנטי-רוסי  

התצורה הנוכחית של העימות באוקראינה תביא לתבוסה רוסית, וכיוון שמדובר ב "נאצים" אז מדובר באיום קיומי.

וכאשר מדובר באיום קיומי, קיימת תמיד "ברירת שמשון". הפעלת נשק גרעיני.

- במערב אנחנו מוצפים בסרטים וספרים שמפנים זרקור על הנצחון של בעלות הברית המערביות ובראשן ארה"ב. מעט מאוד מוקדש לתרומה של ברה"מ לנצחון. האמת ההיסטורית היא אחרת. למעשה, כמעט ניתן לומר שברה"מ היא זו שניצחה במלחמה. החזית המזרחית היתה הקשה ביותר לגרמניה, והיא זו שסחטה את רוב המשאבים הגרמניים. בנוסף, לצבא האדום, בניגוד לצבאות המערביים, לא היו עכבות לבצע פשעי מלחמה (או להקריב את חייליו שלו) והאכזריות שלו בקרב לא היתה רחוקה מזו של הנאצים.

- אפילו הכניעה של יפן לא קרתה לאחר פצצת האטום הראשונה, אלא לאחר שברה"מ הכריזה עליה מלחמה ופלשה למנצ'וקוו, בין שתי פצצות האטום. היא נמנעה מלעשות זאת כמעט לכל אורך המלחמה. אפשר להתווכח על התרומה של ברה"מ לכניעה, כי יפן כבר היתה על הקרשים עוד לפני הפצצה הראשונה, אבל אני חושב שברור שזה היה סוג של קש ששבר את גב הגמל. אני מתאר לעצמי שבנרטיב הרוסי מייחסים לזה חשיבות רבה.

- חלק מפשעי המלחמה של גרמניה היה היחס לשבויים הרוסיים. 2-3 מיליון שבויים רוסיים מתו בשבי, לא בקרב. חלקם בהשמדה "מסודרת" באותו סגנון של השמדת היהודים.

2. ברית המועצות *לא* נלחמה בנאציזם. ברית המועצות ניהלה מלחמה במדינה הגרמנית שתקפה אותה.
בגרמניה, ולא בנאציזם.
הקביעה הזו כה חשובה, שראוי לקרוא אותה מחדש.
לסטלין ולנתיניו לא הייתה שום בעיה עם הנאציזם *ככזה*. ב1941-1939 שתי ממלכות הרשע היו בעלי ברית ושיתפו יפה מאוד פעולה, וסטלין בירך בעיתונים ממלכתיים את "אדון היטלר, מנהיג העם הגרמני, לרגל יום הולדתו".

לכן, אין ולא היית לסובייטים או רוסים שום חסינות מאידאולוגיה נאצית, כי היא מעולם לא הפריעה להם בתור שכזאת.
וזה בדיוק מה שאנחנו רואים היום - הפיכת רוסיה למדינה פשיסטית כמעט באופן רשמי.

3. לא, לרוסיה לא נודע שום תפקיד בכניעת יפן.
הדיונים של הקבינט היפני ידועים ברמת דקות, ועניין הפלישה הרוסית הבוגדנית והנפשעת (כי הייתה בניגוד להסכם בין שתי המדינות, הסכם שהיפנים הקפידו למלא כלשונו) לא הוזכרה כלל במכלול השיקולים שהממשלה הקיסרית שקלה.

והייתה סיבה טובה לכך - הצבא הקוואנטוני אותו תקפו הסובייטים, היה כבר מזמן בגדר "סוס מת" עבור יפן, כי במצב שליטה ימית אמריקאית מוחלטת לא הייתה שום דרך להחזיר אותו ליפן לחיזוק הגנת המולדת מפלישה אמריקאית.

4.
אולי הכי חשוב - הקלישאה ש"הסובייטים השמידו את רוב משאבי המלחמה של הגרמנים" איננה נכונה עובדתית.
כי
רוב כוח ח"א שהגרמניה החזיקה במערב, להגנת הרייך, ולא במזרח.
כי
המלחמה הימית האדירה באוקיינוס האטלנטי אכלה יותר משאבים, מאשר הלחימה היבשתית.
עלות בניית ותחזוקת צי הצוללות האדיר של הגרמנים עלה כמה מונים על עלות ייצור כל הטנקים המהוללים, שהגרמנים יצרו.
כי את ערי גרמניה ומפעליה שיטח חיל האוויר המלכותי והאמריקאי, והשפעת המהלך על רוח העם הגרמני ועל כושר הייצור הצבאי של גרמניה הייתה מכרעת.

נכון להיום יש מחד טענה של נפתלי בנט שפוטין התנצל בפניו, ומאידך לא היה שום אזכור ל״התנצלות״ בפרוטוקול הרשמי שפרסם משרד החוץ הרוסי לאחר השיחה ובנוסף הקרמלין סרב לאשר שהיתה התנצלות בעקבות פניות של כלי תקשורת ישראלים.

כשאתה מדבר על ״ערוץ של חיזבאללה״ או ״סוכני כאוס איראניים״ ושאר קונספירציות אינפנטיליות, אתה מדבר על Ynet?

מציע שלהבא כשאתה מביא סימוכין לטענה, תוודא קודם לכן מה כתוב בהן. זה שתשתמש בכינויי גנאי ילדותיים (״ביביסטים״) לא יהפוך אותך לצודק, זה בעיקר מביך.

מה אנחנו מסיקים מזה? שבניגוד לטענתו של תשבץ, העיתונים בכל העולם לא ״יודעים״ שזה אכן קרה, אלא מפרסמים זאת תוך הסתייגות כי מדובר בטענות של ישראל/בנט.

אז התסריט הוא כזה - פוטין התנצל, בנט פירסם וככה גמרו את הסיפור טוב לכל הצדדים

כרגע הדבר היחידי שאנחנו יודעים זה שמול הטענה של נפתלי בנט יש סירוב של הקרמלין לאשר. יתר על כן, בפרוטוקול שפרסם משרד החוץ הרוסי אין כל אזכור ל״התנצלות״. נוסיף לכך את המוניטין המאוד בעייתי של בנט מבחינת יושרה ציבורית, את המצב הפוליטי הרעוע שלו ואת האינטרס המשמעותי לייצר הישגים דיפלומטיים, ונקבל שהפקפוק בטענה של בנט היא סבירה לכל הפחות.