ננעל בתאריך 09.04.22 בשעה 22:14 על-ידי avi-ran
ערכתי לאחרונה בתאריך 09.04.22 בשעה 22:14 בברכה, avi-ran
תמונת מצב מעודכנת נכון לשעה 16:17
דיוני גולשים החל מהתגובה "פתוח לדיון גולשים" מתחת לעדכוני המנהלים
מידע נוסף אודות נתוני הקורונה, מבצע החיסונים ודוברויות של משרד הבריאות ובתי החולים בתגובות לאשכול
קובץ נתוני תמונות המצב, הרמזור ונתונים נוספים: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1yWqxICMzprf-Rsam3bDDrfjvpUFnk1Q0pkUJ9b7_MLc
מפת התחסנות לפי יישובים: https://experience.arcgis.com/experience/e225046d5d494417b26a0bc2aad1e370
איתור מקומות חשיפה לקורונה (עד 14 יום אחורה): https://coronaupdates.health.gov.il
מפת מיקומים שהיו בהם חולי קורונה: https://imoh.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=20ded58639ff4d47a2e2e36af464c36e&locale=he&
לוח בקרה: https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general
ערוץ הטלגרם של משרד הבריאות: https://t.me/MOHreport
האשכול הקודם:
https://rotter.net/forum/scoops1/738185.shtml
מוגש ע"י avi-ran ו-Xeneize
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
חבר מתאריך 3.5.15
12570 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.5.15
12570 הודעות
בתגובה להודעה מספר 1
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.5.15
12570 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.5.15
12570 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
אני מניח שיגיעו גולשים חרדתיים שיבקשו הוכחה ל"תאוריה", אבל לצערי גם זו לא תאוריה אלא נתוני אמת ישירות מהמדינות
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
4565 הודעות, 36 מדרגים, 44 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 4
הגולש חוזר על טענות יומיומיות של קשר קשר כביכול בין הגבלות/חיסונים לבין עלייה בתחלואה/אשפוזים/תמוחת.
יום אחרי יום אותם טענות בשינויים קלים.
יום אחרי יום, מאוחרי הטענות עומד כלום, שום דבר וגורנישט
כפי שנכתב עשרות פעמים בעבר, על מנת של הגולש יבסס את הטענות שלו עליו לצעוד באחד משתי דרכים (פשוט אין אופציות אחרות)
אופציה א': להביא ביסוס לקשר נסיבתי (CAUSAUL RELATIONSHIP) בין הגבלות/חיסון לבין עלייה בתחלואה/אשפוז/תמותה
אופציה ב': להוכיח בדרך השלילה שאין שום הסבר חלופי לעלייה בתחלואה/אשפוזים/תמותה. ברגע שיש אפילו הסבר חלופי אחד לעלייה, הטענה של הגולש (שהגבלות/חיסון גורם לעלייה בתחלואה/אשפוזים/תמותה) מתמוטטת לחלוטין.
הגולש הנכבד מסרב באופו עקבי וקבוע להביא ביסוס של קשר נסיבתי. לכן אין מנוס מלהגיע למסקנה שאין לגולש שום ביסוס לקשר נסיבתי בין חיסון/הגבלות לבין עלייה בתחלואה/אשפוזים/תמותה. פשוט כלום, נאדה וגורנישט.
גושלים אחרים הציעו הסברים חלופיים לעלייה בחלואה/אשפוזים/תמותה.
זה שהגולש הנכבד לא מסכים עם ההסברים החלופיים לא מעניין כהוא זה - זה פשוט לא רלוונטי.
הגולש חייב להוכיח שכל הסבר אחר לא יכול לגרום לעלייה במחלואה/אשפוזים/תמותה
נא לשים לב, שסביר מאוד שהגולש יגיב תגובה שיכלול סמיילי, לעג או תירוצים פתטיים אחרים. אין לי כל כוונה להגיב לתגובות מעין אלו.
אשמח להביע את דעתי, במידה והגולש יביא (סוף סוף) ביסוס לקשר נסיבתי בין חיסון/הגבלות לבין עלייה בתחלואה/אפשפוזים תמותה.
עד אז, הטענות של הגולש היו ונשארו טענות מקושקשות שמאחוריהם עומד כלום, נאדה וגורנישט.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
https://www.nytimes.com/interactive/2021/us/covid-cases.html
אם אתה רוצה שיוכיחו לך אותם, תשלח מכתב לניו יורק טיימס, כי הם פרסמו אותם.
הכתובת שלהם:
The New York Times Company, 620 Eighth Avenue, New York, NY 10018
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
4565 הודעות, 36 מדרגים, 44 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 7
ה-NYT מביא את נתוני התחלואה
המקור לא מביא בשום מקום שהעלייה בתחלואה נגרמה מההגבלות (כטענה המקושקשת של הגולש).
האם הגולש הביא ביסוס לטענה שהעלייה באשפוזים נגרמה מההגבלות - כמובן שלא.
לכן הטענה של הגולש היתה ונשארה טענה מקושקשת שאחוריה כלום נאדה וגורנישט.
אני מציע לגולש שסוף סוף יבין את ההבדל בעולם המציאות בין CORRELATION לבין CAUSATION
אולי הגולש יוכל להיעזר במקור הבא:
https://www.dummies.com/article/academics-the-arts/math/statistics/how-statistical-correlation-and-causation-are-different-169764/
לטובת הגולש:
https://www.amazon.com/gp/product/1119293529/ref=as_li_tl?ie=UTF8&tag=wiley01-20
אולי הספר הזה יכול לעזור לו (יש אפילו הנחה של 40% באמזון).
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 9
כתבתי שחמשת המדינות שיש בהן עליה באישפוזים אלו מדינות מחוסנות שאוהבות להגביל. אם אתה חושב שאחת המדינות לא מחוסנת ולא מקפידה - אתה מוזמן לשתף אותנו.
למה קרתה העליה דוקא אצלהן? אין לי מושג. יש לי ניחושים אבל עוד לא שיתפתי אותכם בזה.
האם הגולש הביא ביסוס לטענה שהעלייה באשפוזים נגרמה מההגבלות - כמובן שלא.
ציטוט מאת: הכל_דבש
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
4565 הודעות, 36 מדרגים, 44 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 10
"לא אמרתי", "אפיה כתוב"
מי קישר בין העלייה באשפוזים לבין ההגבלות - הגולש עצמו
נא לשים לב:
סביר להניח שיבואו עוד תגובות מהסוג: "איך אתה לא מבין", "מביך", סמיילי וכד'
אם הגולש "לא אמר", "לא התכוון" ושאר תירוצים עלובים, אז שהגולש יואיל בטובו להפסיק "לרמוז" על קשר בין עליה בתחלואה/אשפזוים/תמותה לבין החיסון/הגבלוחת ("מעניין לחשוב", "זה לא תיאוריה, אבל" וחשאר קשקושים)
פשוט מאוד:
1. הגולש לא מסוגל לבסס את "הרמיזות", "טענות", "תיאוריות", "הגיגים" או כל כינוי אחר לטענות המקושקשות שהוא מעלה
2. בכל פעם ששמים את "המראה" הזאת בפני הגולש אז פתאום: "איפה אמרתי", לא התכוונתי" ושאר תירוצים עלובים.
הבנו - די.
הגולש לא "אוהב" חיסונים/הגבלות - זכותו המלאה.
"לעטוף" את הדעה הלגיטימית שלו "בכאילו" נתונים מדעיים - זה פשוט עלוב ופתטי. הגולש כבר הוכיח בעשרות אשכולות שאין לו שום ביסוס לקשר בין עלייה בתלואה/אשפוזים/תמותה לבין החיסון/הגבלות. פשוט כלום, נאדה וגורנישט.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 12
כמו לכעוס על עיתונאי שמדווח שחם בחוץ, ולהגיד לו שהוא רומז שאנשים מזיעים.
מציע לך להוריד חרדות והתלהמות. כל מה שכתבתי אלו עובדות, ושאר הטענות שאתה מדמיין שכאילו כתבתי הם פרי דמיונך, אבל הן בהחלט הגיוניות, ולא מפליא אותי שזה מה שהיסקת מהמציאות
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
4565 הודעות, 36 מדרגים, 44 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 13
הא' ב’ של עיתונאות:
הבחנה ברורה בין עובדות לבין דעות.
לטובת הגולש שכנראה לא יודע להבחין בין עובדה לבין דעה:
עובדה - התחלואה בארה"ב עולה
יש טענה (שהגולש לא גיבה בשום מקור) שהמדינות הם הכי מחוסנות והכי מגבילות. לצורך הדיון, נניח שזה אפילו נכון וזו עובדה.
הקשר "הנרמז" של הגולש בין עובדה א' לעובדה ב' - היא לא עובדה. זה לא יותר מאשר "דעה" של הגולש. הדעה שלו היא לגיטימית. אבל זה אך ורק דעה של הגולש ותו לא.
על הדעה של הגולש נסוב הדיון.
האם הדעה שלו (גם אם היא לגיטימית) מבוססת או לו? המסקנה החד משמעית אחרי עשרות רבות של אשכולות שהדעה של הגולש מבוססת על טענה שמאחוריה כלום, נאדה וגורנישט.
מומלץ לגולש ללמוד על ההבחנה בין עובדה (fact) לבין דעה (opinion).
כשירות לגולש ניתן להחכים מהקישור הבא:
https://keydifferences.com/difference-between-fact-and-opinion.html
והנה מקור לגבי החובה של עיתונאי ביחס לדעות ועובדות
https://theguardianfoundation.org/programmes/newswise/schools/unit-of-work/lesson-7-identifying-the-difference-between-fact-and-opinion
לסיכום: הצגת הדעה (הלגיטימית) של הגולש בתור עובדה היא התנהגות נלוזה ביותר.
נ.ב. הגולש מנסה שוב ושוב לסלף את מה שאני כותב. רק להבהיר לא הגעתי למסקנה שיש קשר בין עלייה בתחלואה לבין חיסון/הגבלות.
בצורה שאיננה משתמעת לשני פנים: זהו קשקוש מקושקש.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 15
אבל כל מה שכתבתי זו עובדה, שקל מאוד לאשש ברשת, או לקרוא מהטבלה.
אתה מוזמן לסתור את הנתונים של הניו יורק טיימס שהבאתי, אבל אני מנחש שלא תצליח כי זו המציאות העגומה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
4565 הודעות, 36 מדרגים, 44 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 16
הגולש הביא עובדה א': עלייה בתחלואה בנניו יורק
הגולש הביא טענה נוספת לגבי המדינות המחסונות ו"המגביולת" ביותר (ללא ביסוס לטענה הזאת). לצורך הדיון, ניתן לקבל טענה זו כעובדה.
הקשר "הנרמז" בין עובדה א' לטענה השנייה ברור לכל מי שמסתכל על כותרת התגובה של הגולש
הקשר "הנרמז" הזה היא אך ורק דעה של הגולש.
הדעה של הגולש לגיטימית לחולטין.
גם אם הגולש יחזור פעם אחר פעם פעם "ש כל מה שכתבתי זו עובדה" - הגולש לא יצליח לסלף את מה שברור וחד משמעי:. זה לא נכון.
הכותרת "שרומז" לקשר בין עלייה באשפוזים לבין חיסון/הגבלות - היא OPNION של הגולש ותו לא. חד חלק ברור.
מומלץ לגולש, לחקור ולהבין את ההבדל החד והברור בין FACT ל-OPINION.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 17
פעם שנייה שאתה מדמיין משהו שכתבתי כאן
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
4565 הודעות, 36 מדרגים, 44 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 18
זה לא משנה בכהוא זה אצת התוגבה הקודמת שלי:
עובדה א': עלייה בתחלואה בארה"ב
טענה ב' (שלצורך הדיון נקבל כעובדה) על מדינות מחוסנות ו"מגבילות" (כהגדרת הגולש)
הקשר הנרמז בכותרת התגובה של הגולש ברור לכולם:
הקשר "הנרמז" הוא לחלוטין לא עובדה.
הקשר "הנרמז" הוא אך ורק דעה של הגולש (דעה לגיטימית לחלוטין)
הצגת הדעה של הגולש בתור "עובדה" ("כל מה שכתבתי זו עובדה") היא התנהגות נלוזה ביותר.
כאמור - הגולש לא הביא שום ביסוס לדעה שלו (דהיינו הקשר "הנרמז" בכותרת).
מאחורי הדעה של הגולש - כלום, נאדה וגורנישט. אחרי עשרות אשכולות, הגולש איננו מסוגל להביא בדל של ביסוס לקשר נסיבתי בין עלייה בתחלואה/אשפוזים/תמותה לבין חיסון/הגבלות.
אלו העובדות ואין בלתם.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 19
פעם שלישית באשכול הזה שאתה מדמיין משהו שכתבתי כאן.
זה כבר חורג מהנורמה, ידידי.
אני מציע שתנצל את השבת למנוחה והחלמה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
4565 הודעות, 36 מדרגים, 44 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 20
עם אותן טענות בשינויים קלים:
פעם עלייה בחלואה בגלל החיסון
פעם שנייה עלייה באשפוזים בגלל הגבלות
פעם שלישית עלייה בתמותה בגלל החיסון.
מה שנשאר לנחש מה יהיה "המנה היומית": האם ידובר על עלייה בתחלואה/אשפוז/תמותה והאם היום זה יהיה בגלל החיסון או ההגבלות.
"המנה היומית" שלנו היום היה: עלייה באשפוזים בארה"ב והקשר הנרמז לחיסון/הגבלות.
הטענה היא אותה טענה מקושקשת בשינויים קלים.
הגולש הביא עובדה על עלייה באשפוזים בארה"ב
הגולש הביא טענה של מדינות מחוסנות "ומגבילות" (כהגדרתו)
הגולש הביא כותרת עם רמיזה ברורה על קשר ביניהם:
הקשר "הנרמז" בכתותרת היא אך ורק דעה של הגולש - ממש, אבל ממש לא עובדה.
זהו ברור, חד וחלק.
הדעה של הגולש לגיטימית
אחרי עשרות רבות של אשכולות הגולש איננו מסוגל לביא בדל ביסוס לדעה שלו (פשוט כלוט, נאדה וגורנישט).
אני מציע לגולש להעמיק בסוך השבוע בכמה מושגים בסיסיים:
א. ההבדל בין CORRELATION ל-CAUSATION
https://www.dummies.com/article/academics-the-arts/math/statistics/how-statistical-correlation-and-causation-are-different-169764/
ב. ההבדל בין FACT ל-OPINION
https://theguardianfoundation.org/programmes/newswise/schools/unit-of-work/lesson-7-identifying-the-difference-between-fact-and-opinion
אולי בעקבות הלמידה של הגולש ניתן יהיה לנהל דיון לםי נורמות בסיסיות בסטטיסטיקה (CORRELATION DOES NOT MEAN CAUSATION) ולפי נורמות בסיסיות המבחינות בין עובדות (FACT) לדעות (OPINION).
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 21
ערכתי לאחרונה בתאריך 08.04.22 בשעה 16:02 בברכה, Reflektor
למעשה יש ירידה באישפוזים בארה"ב, מלבד חמשת המדינות שבטבלה בכותרת.
פעם רביעית שאתה מדמיין משהו שכתבתי.
לדעתי אתה חייב לבקש עזרה בקריאה מודרכת, כי זה חריג בהרבה מכל נורמה שהכרתי.
הגולש הביא עובדה על עלייה באשפוזים בארה"ב
ציטוט מאת: הכל_דבש
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
4565 הודעות, 36 מדרגים, 44 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 22
הגולש הזה מביא טענות מקושקשות המבוססות על כלום נאדה וגורנישט
הגולש הזה מביא טענות המבוססות של חיים בלה לה לנד של correlation = causation
הגולש הזה איננו מסוגל לעשות הבחנה בסיסית בין עובדה לדעה
את זה הוכחתי מעל לכל ספק.
הגולש הזה מוזמן להמשיך להביא את דעותיו מהבוססות על כלום נאדה וגורנישט
הגולש הזה מוזמן להמשיך למלא את תגובותיו בסמיילי מתגלגל עד אין קץ
הגולש הזה יפגוש בכל פעם שיביא את טענותיו המקושקשות בגולשים שיעמידו את טענותיו בדיוק במקומם.
כבר אחרי עשרות רבות של אשכולות הגולש לא מסוגל להביא אפילו בדל הוכחה לבסס את טענותיו: דהיינו החיסון/הגבלות גורמות לעלייה בתחלואה/תמותה/אשפוזים.
הטענות של הגולש היה ונשארו קשקוש מקושקש.
בזה תם ונשלם הדיון הזה
שבת שלום לכל הגולשים
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 23
אם תעבוד על הבנת הנקרא זה יעזור לך בעתיד להגיב עניינית ויוריד תיסכולים.
ההתקפות האישיות שלך עלי כמו בהודעה האחרונה זה משהו שאפשר למנוע עם קצת השקעה.
בהצלחה ושבת שלום
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.7.13
16524 הודעות, 112 מדרגים, 118 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 4
בארה״ב יש עליה בתחלואה, וניצוצות של עליה באישפוזים. עיקר העליה בפי שניתן לבחון בניטור דגימות הביוב דווקא ממדינות וערים שרמות החיסון נמוכות. מדוע לא רואים זאת בדיווח הרשמי שהביא הגולש?
ובכן, יש קו מחבר בין המדינות שלא מדווחות באופן אמין, לא מדווחות בכלל ושמקשות על אנשים להיבדק לבין האזורים בהם רמות החיסון של האוכלוסיה נמוך.
ה״מסר״ של המשתמש, אותו כמובן בשום שלב לא הצליח להוכיח, כאילו חיסונים גורמים להדבקה הוא שקר .
עד שיוכיח את ״טענותיו״, ראוי לקחת כל תגובה שלו בערבון מוגבל וחשדנות. לצערינו מדובר במשתמש שהוכיח חוסר אמינות וחוסר יכולת לעמוד מאחורי ״טענותיו״ שוב ושוב.
כמו כן, יש לזכור שמדובר במשתמש שהודה מה האג׳נדה שלו:
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 6
מציע לך להתרכז בדו שייח מדעי ולא בהתלהמות מכוערת שמטרתה להרתיע גולשים
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.7.13
16524 הודעות, 112 מדרגים, 118 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 8
מוזמן להביא תימוכין ל״פרשנויות״ ול״טענות״ כפי שנתבקשת, אני בספק ותעשה זאת, כי זה נוגע את האג׳נדה שלך - אותה הודתה כבר, כפי שניתן לראות בתמונה בתגובה הקודמת.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
28346 הודעות, 122 מדרגים, 236 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 11
בעזרת גוגל או גלישה לניו יורק טיימס.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד