ננעל בתאריך 06.02.22 בשעה 11:08 על-ידי avi-ran
ערכתי לאחרונה בתאריך 06.02.22 בשעה 11:08 בברכה, avi-ran
תמונת מצב מעודכנת נכון לשעה: 21:00
דיוני גולשים החל מהתגובה "פתוח לדיון גולשים" מתחת לעדכוני המנהלים, תגובות שישורשרו לתגובות 1-3 יימחקו
מידע נוסף אודות נתוני הקורונה, מבצע החיסונים ודוברויות של משרד הבריאות ובתי החולים בתגובות לאשכול
קובץ נתוני תמונות המצב, הרמזור ונתונים נוספים: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1yWqxICMzprf-Rsam3bDDrfjvpUFnk1Q0pkUJ9b7_MLc
מפת התחסנות לפי יישובים: https://experience.arcgis.com/experience/e225046d5d494417b26a0bc2aad1e370
איתור מקומות חשיפה לקורונה (עד 14 יום אחורה): https://coronaupdates.health.gov.il
מפת מיקומים שהיו בהם חולי קורונה: https://imoh.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=20ded58639ff4d47a2e2e36af464c36e&locale=he&
לוח בקרה: https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general
ערוץ הטלגרם של משרד הבריאות: https://t.me/MOHreport
האשכול הקודם:
https://rotter.net/forum/scoops1/730844.shtml
מוגש ע"י avi-ran ו-Xeneize
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
חבר מתאריך 3.5.15
12309 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
לנתונים המלאים:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1yWqxICMzprf-Rsam3bDDrfjvpUFnk1Q0pkUJ9b7_MLc
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.5.15
12309 הודעות
בתגובה להודעה מספר 1
לנתונים המלאים:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1yWqxICMzprf-Rsam3bDDrfjvpUFnk1Q0pkUJ9b7_MLc
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.5.15
12309 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.5.15
12309 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.5.15
12309 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.12.13
28237 הודעות, 104 מדרגים, 165 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
האמת? אני מופתע. לא האמנתי שזה יעבור את המספר של הדלתא, בטח לא לשיא חדש..
כנראה שלא משנה כמה זה יחסית קל לזנים אחרים, הכמות העצומה של המאומתים נותנת את הטון.
בכל אופן - מספר החולים הקשים החדשים אתמול - הנמוך מזה שבוע.
מספר המאומתים לאורך כל השבוע האחרון היה נמוך מאשר המספר בימים המקבילים בשבוע שעבר.
הירידה במאומתים החלה.
נראה שאנחנו מתחילים לראות ירידה גם בחולים הקשים החדשים.
מקדם ההדבקה הנמוך ביותר מזה 3 חודשים.
שיא הגל מאחורינו.
חירות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.2.18
3815 הודעות, 27 מדרגים, 30 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.12.13
28237 הודעות, 104 מדרגים, 165 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 6
חירות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 28.2.18
3815 הודעות, 27 מדרגים, 30 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 7
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 18.6.21
12684 הודעות, 36 מדרגים, 70 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
לא היה דתי במטכל עשור. צהל מקבל עשרות מיליארדים רק בשביל מודיעין וחימושים שמונעים פגיעה באזרחי האויב
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.12.13
28237 הודעות, 104 מדרגים, 165 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 9
חירות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 18.6.21
12684 הודעות, 36 מדרגים, 70 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 10
לא היה דתי במטכל עשור. צהל מקבל עשרות מיליארדים רק בשביל מודיעין וחימושים שמונעים פגיעה באזרחי האויב
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 7.5.07
117166 הודעות, 518 מדרגים, 1011 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
היה ברור שיעבור .
באף גל לא היו כמות כאלה של מדבקים . למזלנו האומניקורן לא קטלני כמו הקורונה המקורית כי היינו עכשיו עם פי 2 גופות או אפילו יותר…
עדיין, מספר לא קטן של מתים נכון לעכשיו ולצערי זה ימשיך במהלך השבוע הקרוב .
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
15480 הודעות, 97 מדרגים, 188 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 13
והתייעלות הטיפול הרפואי.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
61865 הודעות
בתגובה להודעה מספר 15
טופס דיווח על תופעות לוואי ואירועים חריגים של חיסון הקורונה
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
3890 הודעות, 32 מדרגים, 36 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
1. מצב החולים הקשים גרוע יותר לא רק מגל הדלתא אלא גם מגל האלפא:
גל האלפא:
שיא מספר החולי הקשים הפעילים: 1,193 (17.1.21)
שיא בממוצע נע 7 ימים חולים קשים חדשים: 169 (13.1.21 עד 19.1.21)
שיא במספר חולים קשים חדשים ביום אחד: 192 (19.1.21)
גל הדלתא:
שיא מספר החולי הקשים הפעילים: 737 (22.9.21)
שיא בממוצע נע 7 ימים חולים קשים חדשים: 105 (21.8.21 עד 27.8.21)
שיא במספר חולים קשים חדשים ביום אחד: 118 (29.8.21)
גל האומיקרון (נכון לעכשו)
שיא מספר החולי הקשים הפעילים: 1,213 (05.02.22)
שיא בממוצע נע 7 ימים חולים קשים חדשים: 200 (29.1.22 עד 04.02.22)
שיא במספר חולים קשים חדשים ביום אחד: 230 (31.1.22)
2. נא לשים לב שמספר החולים הקשים הפעילים מתייחס אך רק לחולים קשים המאושפזים בבתי חולים. ביום ו' דווח על 163 חולים קשים נוספים (89 במרכזים רפואיים גריאטריים, 74 באשפוז ביתי). בגלים קודמים אמנם היו חולים קשים מאושפזים במרכזים רפואיים גריאטריים אבל לא בהיקפים כמו היום (לדוגמה, ב-22.9.21 אושפזו 31 חולים קשים במכרזים רפואיים גריאטריים)
3. לצערי אין כל הפתעה בנתונים הללו. מי שאפשר לפתוח צינור דלק סילוני על מדורת המאומתים, איננו צריך להיות מפותע מהתוצאה: בעירה ענקית שממנו יצאו (עד עכשו) 4,321 חולים קשים מאז 1.1.22 ו-877 נפטרים מאז 1.1.22.
4. הדבר היחיד שאנחנו רואים בינתיים בחולים הקשים זוהי ירידה בקצב העליה בחולים קשים ליום. לא היה אפילו יום אחד מאז 3.1.22 שבו ממוצע נע 7 ימים של חולים קשים חדשים לא עלה. הפעם האחרונה שהיתה ירידה בממוצע נע 7 ימים של חולים קשים חדשים היה היה ב-27.12.21 (מ-10 ל-9).
5. תחילת הירידה במאומתים הינתיים לא מבטיח כלום. בבריטניה היתה ירידה חדה במאומתים ב-7.1.22 (כ-50% משיא המאומתים):
א. בריטניה נמצאת כבר כשלושה שבועות על ממוצע נע 7 ימים של מאומתים של כ-90,000 ליום. הירידה במאומתים נעצרה.
ב. מספר המאושפזים כ-15,000 (לעומת כ-20,000 בשיא).
ג. מספר המתים: ממוצע נע 7 ימים כ-250 ליום (כ-280 בשיא).
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.12.13
28237 הודעות, 104 מדרגים, 165 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 19
כנ"ל גם הערה מספר 2. ההתייחסות היא רק לחולים הקשים בבתי החולים.
לגבי 4 זה לא מדויק.
אי אפשר להגיד שיש ירידה בקצב העלייה בחולים הקשים ליום כשברור יש ירידה.
אתה החלטת לבטל את הירידה בעזרת ממוצע נע 7 ימים, אבל מי קבע שזה המדד הנכון? אולי המדד הנכון הוא ממוצע נע 3 ימים? סתם זורק מספר..
השיא היה ב- 31.1 עם 230 קשים חדשים. מאז חלפו 4 ימים והמספר לא עבר את ה- 200.
זה לא בהכרח אומר שהתחילה ירידה, אבל אי אפשר לקבוע שהיא גם לא התחילה.
לגבי 5 - מישהו אמר שהירידה תגיע לאפס נדבקים?
גם בבריטניה, שם לדבריך נעצרה הירידה, לא רואים עליה. כלומר הם עברו את השיא. זה שהירידה מהשיא איטית, לא אומר שהם לא עברו אותה.
הירידה בישראל החלה.
כידוע לך, זה מתחיל במאומתים, ממשיך בקשים ואז יורד במתים.
במאומתים התחלנו
בקשים יש מצב שכבר התחלנו. נדע בעוד כמה ימים.
הירידה במתים תגיע בהמשך.
חירות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
3890 הודעות, 32 מדרגים, 36 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 20
2. מערכת הבריאות השתמשה מתחילת המגיפה בכל הכלים שעמדו לרשותה על מנת להוריד את העומסים בבתי החולים כולל וויסות של מספר החולים הקשים למרכזים רפואיים גריאטריים ולאשפזו ביתי.
לכן כאשר מסתכלים על התמונה הכוללת של החלוים הקשים בכל גל בוודאי צריך להתייחס לכלל החולים הקשים. בגל הנוכחי משמתמשים במרכזים הרפואיים הגריאטריים ובמיוחד באשפוז הביתי (לא השתמשו באשפוז ביתי לאשפוז של חולים קשים בגלים קודמים) שימוש הרבה יותר נרחב.
לכן, גם אם זה לא מוצא חן בעיניך, מספר החולים הקשים הפעילים בגל הנוכחי הוא מעל 1,300 (מחר יתפרסם מספר החולים הקשים במרכזים רפואיים גריאטריים ובאשפוז ביתי).
4. השימוש בממוצע נע 7 ימים מקובל כמעט כל אתר שעוקב אחרי נתוני הוקורונה (OUR WORLD INDATA, WORLDOMETERS, דשבורד של משרד הבריאות, דשבורד של בריטניה ועוד הרבה מאוד). הסיבה מאוד פושטה: כאשר משתמשים בממומע נע 7 ימים, מנטרלים את השפעה של שינויים יומיים. במוצע נע 7 ימים כוללים בהכרח את כל ימות השבוע בממוצע (ולכן הוא מצביע על נגנה בצורה הרבה יותר מדויקת מנתון יומי או ממוצע נע 3 ימים).
גם אם זה לא מוצא חן בעיניך, זהו הנתון שבו משמתמשים ברוב האתרים לבדוק מגמה. המגמה של חולים קשים חדשים בישראל הוא עליה מתמדת מאז 3.1.22 עם האטה בקצב העליה.
5. תתפלא לשמוע, כן מזהים עליה בבריטניה ע"פ ה-ONS (הלמ"ס הבריטי):
https://www.standard.co.uk/news/uk/covid-related-deaths-omicron-latest-figures-london-england-b980823.html
מקדם ה-R עולה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.12.13
28237 הודעות, 104 מדרגים, 165 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 22
נתוני משרד הבריאות (1,213) מתייחסים רק לבתי החולים. כך היה מתחילת הקורונה. ורק לזה אני מתייחס.
ברור שיש מספר גבוה יותר במקומות אחרים, אבל היו כאלה גם בגלים קודמים. גם אם לא ב"אשפוז ביתי".
זיהוי של ירידה בחולים הקשים ניתן לראות לפני ממוצע נע 7 ימים. זה בדיוק השלב שבו אנחנו נמצאים עכשיו.
אם בשבוע שעבר הנתונים עלו והגיעו לשיא והשבוע, לאורך כל השבוע המספרים ירדו - עדיין ייתכן שהממוצע גבוה משבוע שעבר, אבל זה לא אומר שיש רק האטה בקצב העלייה. הנתון של הממוצע מעוות. ייתכן שהירידה איטית יותר מאשר קצב העלייה בשבוע הקודם ולכן הממוצע גבוה יותר.
בכל אופן - אם המספר הגיע לשיא ומאז יורד = יש ירידה. לא רלוונטי בכלל אם המספרים עדיין גבוהים מהשבוע שלפני.
חירות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
3890 הודעות, 32 מדרגים, 36 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 23
מי שמפרסם את נתוני האשפוז של חולים קשים במרכזים רפואיים גריאטריים ובאשפוז ביתי הוא.... משרד הבריאות.
https://rotter.net/forum/scoops1/730844.shtml
ראה תגובוות 18, 19 באשכול המרכזי אתמול.
הנתון הזה הוא ספור רלוונטי.
כפי שאמרתי, בגלים קודמים מספר המאושפזים במצב קשה מחוץ לבתי החולים לא התקרב ל-163 שהיו אתמול (בגלים קודמים בכלל לא אשפזו חולים קשים באשפוז ביתי).
אלו העובדות ואיתם צריכים להתמודד.
מספר החולים הקשים הפעילים כבר עבר את השיא של גל האלפא (ובהרבה מאוד).
הנתון שמצביע על המשך העליה הוא מספר החולים הקשים ב-7 הימים האחרונים:
כאשר האחוז מתחת למספר החולים הקשים (כרגע "13.9%+ מ/בעה ימים קודמים") יראה מספר שלילי אז נוכל להגיד שמספר החולים הקשים החדשים בירידה.
כרגע זה לא המצב.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.12.13
28237 הודעות, 104 מדרגים, 165 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 26
כמו שאמרתי - את הירידה בחולים הקשה היומי ניתן לאתר *לפני* הירידה בממוצע הנע השבועי.
וכמו שאמרתי - זה בדיוק המצב עכשיו.
אנחנו 5 ימים אחרי השיא = יש ירידה.
היא עדיין לא מתבטאת בממוצע הנע.
השבוע (לא כולל היום) הממוצע השבועי עומד על 200 ביום
בשבוע שעבר הממוצע השבועי עמד על פחות מ- 180.
לכאורה עליה.
בפועל = כבר 5 ימים שאנחנו מתחת לשיא
כלומר = החלה ירידה שעדיין לא מתבטאת בממוצע הנע.
בגלל שאנחנו בשבוע השיא, אתה עדיין רואה פלוס.
אם הירידה בגרף תמשיך, אתה תראה את המינוס רק בעוד שבוע לפחות ואז תיזכר להגיד שיש ירידה (שכאמור, התחילה כבר לפני כמה ימים)
זה באמת לא כזה קשה להבין.
חירות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
3890 הודעות, 32 מדרגים, 36 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 27
5.2.22: 179 חולים קשים חדשים (לא סופי)
4.2.22: 200 חולים קשים חדשים
3.2.22: 192 חולים קשים חדשים
2.2.22: 184 חולים קשים חדשים
1.2.22: 200 חולים קשים חדשים
ירידה בחמישה ימים האחרונים:
179, 200, 192, 184, 200
שלושה ימים של עלייה וימויים של ירידה - ממש מגמה "מובהקת" של ירידה.
זה באמת לא כל כך קשה להבין.
אני סומך על השיטה של רוב רובם של האתרים בעולם לזהות מגמות - ממוצע נע 7 ימים (שתמיד כולל נתונים מכל ימות השבוע) על מנת לתאר מגמות.
הנתונים הללו מראים בבירור שאין ירידה.
כאשר תתרחש הירידה, לא יהיה יותר מרוצה ממני.
אבל הירידה עוד לא הגיעה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.12.13
28237 הודעות, 104 מדרגים, 165 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 31
ולמרות זאת, כל החמישה הם מתחת לשיא.
אם אתה לא מתקשה להבין, אז אתה בטח מבין שאת הירידה בממוצע הנע רואים *אחרי* שהירידה בפועל כבר התחילה.
רק הימים הקרובים יקבעו אם אני צודק או אתה.
חירות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
3890 הודעות, 32 מדרגים, 36 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 32
נכון להיום אין ירידה
מה יהיה בימים הקרובים - אינני נביא ולא מתיימר להיות כזה.
כאשר מפסר החולים הקשים החדשים יירד - לא יהיה יותר מרוצה ממני.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.12.13
28237 הודעות, 104 מדרגים, 165 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 35
כי בעזרת המדד ניתן לראות ירידה רק אחרי שהיא התחילה בפועל.
מדד של ממוצע נע 7 ימים לא מזהה לך בזמן אמת את היום בו התחילה הירידה.
נכון להיום אנחנו 4 ימים מלאים שבהם לא הגענו לנקודת השיא.
אני רואה בזה את תחילת הירידה.
כאמור, נדע מי מאיתנו צודק רק בעוד כמה ימים.
חירות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
61865 הודעות
בתגובה להודעה מספר 26
אם הוא לא מתאים להגדרה של חולה קשה לפי סטורציה מתחת ל-94%?
אז האנשים לא היו רשומים במשרד הבריאות כ-"חולים קשים באשפוז ביתי", אבל הם היו חולים קשים לפי ההגדרה שאתה כתבת עליה כל כך הרבה, והם היו בבית.
אתה מוזמן לקרוא את המחקר של ד"ר הילה דה ליאון (תומכת ב-Zero Covid שקראה לגזרות נוספות בגל האומיקרון) שהראה שבגלים הקודמים מספר החולים הקשים האמיתי רק עם מחוללי החמצן של יד שרה (לא כולל חסרי עמרם וארגונים אחרים) היה גדול יותר ב-30% מהמספר הרשמי של משרד הבריאות:
https://cdn.doctorsonly.co.il/2021/09/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8-%D7%93_%D7%A8-%D7%94%D7%99%D7%9C%D7%94-%D7%93%D7%94-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%9F.pdf
טופס דיווח על תופעות לוואי ואירועים חריגים של חיסון הקורונה
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
3890 הודעות, 32 מדרגים, 36 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 39
הנתונים התפרסמו בדוח תמונת מצב של משרד הבריאות (ערוץ הטלגרם של המשרד)
בגל הדלתא לאיו מאושפזים במצב קשה במאושפזים בקהילה (למיטב זכרוני). בודאי לא 74 חולים קשים.
אני משווה בין הנתונים הרשמיים בגל הדלתא לבין הנתונים הרשמיים בגל האומיקרון.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 22.1.09
8446 הודעות, 32 מדרגים, 45 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 19
ברגע שסופרים כל חולה קשה מכל סיבה שהיא, שגם נדבק בקורונה, כחולה קשה מקורונה, נוצר עיוות גדול.
מספרי המאומתים הכי גבוהים שהיו, זה אין ויכוח, וככה יוצא שהרבה מאוד חולים קשה משלל סיבות נדבקים, והופ הופכים להיות חולים קשה מקורונה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
3890 הודעות, 32 מדרגים, 36 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 30
גל הדלתא: 1.7.21 עד 31.10.21
מספר החולים הקשים: 6,269
מספר הנפטרים: 1,683
אחוז הנפטרים מתוך החולים הקשים: 26.9%
גל האומיקרון: 1.1.22 עד 4.2.22 (נכון לעכשו)
מספר החולים הקשים: 4,143
מספר הנפטרים: 863
אחוז הנפטרים מתוך החולים הקשים: 21%
בגל הדלתא ובגל האומיקרון הקריטריון לפטירה מקורונה זהה לחלוטין ולא השתנה במילימטר.
קוביד חייב להופיע בדו"ח הפטירה החתום ע"י הרופא המטפל בסיבה שהובילה ישירות לפטירה (סעיפים 1א., 1ב, 1ג בדו"ח הפטירה).
לשיטתך מה שהשתנה בגל הזה זוהי ספירת "המוני חולים קשים עם קורונה" ביחד עם חולים קשים "מקורונה".
אז נא להסביר למה אחוז הנפטרים מתוך סה"כ "המוני החולים הקשים עם קורונה" הוא כמעט אותו אחוז (26.9 לעומת 21%).
יש בעצם שתי אפשרויות אם נצדד בשיטתך:
1. אומיקרון קטלני יותר מהדלתא: אם לשיטתך מורידים החולים הקשים "עם קורונה" מתוך החולים הקשים "הלא מדויק" שמתפרסם (נא להציע כמה להוריד - 30%, 40%, 50%, 80%?) אז אחוז החולים הקשים מקורונה באומיקרון שנפטרים גבוה בהרבה מאחוז הנפטרים מתוך החולים הקשים מקורונה בגל הדלתא
2. מספר החולים הקשים מקורונה גבוה מאוד (לפחות 80% כפי שפורסם בעבר ע"י משרד הבריאות) - והטענה של חולה קשה עם קורונה מול חולה קשה מקורונה - זוהי שטות גמוורה.
ישנה גם אפשרות שלישית: הרופא המטפל מזייף את דו"ח הפטירה בגל האומיקרון.
אם אתה מאמין באפשרות זו - כבר הצעתי לך בעבר לגשת ישר למשטרה ולהגיש תלונה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 22.1.09
8446 הודעות, 32 מדרגים, 45 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 33
ההבדל הוא בהדבקה. מספר הנדבקים באומיקרון גבוה משמעותית מאשר בגלים האחרים.
אתן לך דוגמה קיצונית ולא מציאותית, אבל היא תבהיר את הנקודה. בדוגמה הזו, אין אפילו חולה קשה אחד מקורונה. המחלה הזו פשוט לא מסוגלת להביא אדם למצב קשה (בדוגמה הקיצונית). לא בדלתא ולא באומיקרון.
נניח שמספר החולים קשה במדינה משלל מחלות, פחות או יותר זהה בין הדלתא לבין האומיקרון.
מה שכן, גם באומיקרון שבדוגמה נדבקים פי כמה(בצורה מאוד משמעותית) אנשים מאשר בדלתא. מה שעוד נשאר זהה, זה הקריטריון שבו כל חולה קשה מכל סיבה שהיא שנדבק בקורונה, נספר כחולה קשה מקורונה.
מה נקבל? שלמרות שבשני הוארייאנטים לא היה אפילו חולה קשה אחד מקורונה, לפי הקריטריונים הנ״ל יוגדרו מספר גדול של חולים קשה מאומיקרון, ומספרם יהיה פי כמה מאשר אלו שהוגדרו כך בדלתא.
אז המציאות היא שונה אבל הרעיון זהה. במציאות גם האומיקרון יכול לגרום למחלה קשה. אבל בעקבות ההדבקה הגבוהה ובעקבות הקריטריון שלא מבדיל בין עם קורונה לבין מקורונה, עדיין נקבל מספר גבוה יותר של חולים קשה מאי פעם, למרות שסביר להניח שזה ממש לא המצב בפועל, אלא שפשוט עכשיו בעקבות ההדבקה הגבוהה יש כמות מאוד גדולה של חולים קשה עם קורונה, שמסיבה לא ברורה נספרים ביחד עם החולים קשה מקורונה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
3890 הודעות, 32 מדרגים, 36 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 37
יש 863 נפטרים מקורונה בגל הנוכחי - ועל זה אין עוררין
לפני שהחולים נפטרו הם היו חולים קשים.
יש 4143 חולים קשים לפי נתוני משרד הבריאות
אתה טוען שהרבה מהחולים הקשים הם "עם קורונה". כמה - 20%? 30%? 50%? יותר?
לפי שיטתך, 863 נפטרים הם לא יכולים להיות מהחולים הקשים "עם קורונה" מכיון שהרופא המטפל רשם בדו"ח הפטירה שקוביד הוביל ישירות למותם.
נניח לצורך הדיון, ש-50% לשיטתך הם חולים קשים עם קורונה, המשמעות שכמעט אחד מכל שני חולים קשים מאומיקרון נפטרו.
זה כפול מהנתון של גל הדלתא.
האם זאת טענתך? גל האומיקרון קטלני פי שתיים מגל הדלתא?
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 22.1.09
8446 הודעות, 32 מדרגים, 45 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 41
זה שאתה לא מסכים עם הטענה זה עניין אחר, אבל בשביל שאשתכנע אחרת אני רוצה לראות כמה דו״חות פטירה לאנשים שהיו חיוביים לקורונה מולאו כך שקורונה מולאה בדו״ח בסעיף 2 או לא מולאה בכלל. אני מאמין שהמספר הזה זעום.
אני גם טוען שבדלתא חלק מהחולים קשה היו עם קורונה ובהתאמה חלק מהנפטרים, פשוט מספרי המאומתים היו נמוכים משמעותית.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 22.1.09
8446 הודעות, 32 מדרגים, 45 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
אם יפרסמו מספרים של חולים קשה רק מקורונה, ולא עם קורונה, אני די בטוח שהתמונה תהיה אחרת לחלוטין ופתאום תראה הרבה יותר קלה ממה שמציגים באופן הספירה הזה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.9.21
3890 הודעות, 32 מדרגים, 36 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 28
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
27035 הודעות, 121 מדרגים, 234 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
לחץ כאן לצפיה דרך טוויטר
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.7.13
15784 הודעות
בתגובה להודעה מספר 12
בקיצור כך אפשר לעבוד על אנשים.
שכח גם לומר שכבר מזמן הכל אצלנו פתוח וחופשי.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
27035 הודעות, 121 מדרגים, 234 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 17
רק מעריצי הכפייה והטירטור נהנו מזה - למרות שכנראה גם הם נדבקו בזמן שהם ממתינים כמו כבשים.
אגב ישראל לא הראשונה ולא השנייה בבדיקות.
קפריסין, אוסטריה, האמירויות הן דוגמא למדינות שבודקות יותר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
2125 הודעות, 4 מדרגים, 8 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 12
הרעיון הוא לשאול כמה חולים קשה יהיו לנו, ואכו גם עם כל זה, עדיין בתי החולים רק ברף העליון שלהם, ואנחנו כבר בשלבי הירידה
"חתור בסירה, חתור בידיים שלך. אל תפקיר את המשוטים בידי אלה שישמחו שתעלם."
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 25.3.20
2420 הודעות, 32 מדרגים, 63 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 12
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 30.11.16
8504 הודעות, 31 מדרגים, 59 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
דהיינו, זה לא שהאומיקרון מביא למחלה יותר קלה אלא שהאוכלוסייה בדראפ הייתה יותר מסוגלת להתמודד מולו. לטוב ולרע זה רלוונטי. לטוב כי זה אומר שחיסונים מספקים הגנה משמעותית לרוב האוכלוסיה. הפחות טובות הן שלאלו שלא מסוגלים לרכוש יכולת חיסונית מול הנגיף עקב מחלות רקע שונות קיים סיכון מהותי בדומה לדלתא לתחלואה קשה ומוות.
באם התפיסה הזו מתארת מציאות, האובדן יהיה יותר קשה ויותר מתמשך.
סקירה של המאמר ביחסי ציבור של אוני הארווארד
https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/omicrons-milder-severity-due-to-population-immunity/
המאמר
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2119682
אומנם כל המאמר לטעמי חשוב אבל אני מביא את הפסקה האחרונה כמעין דיון ומסקנה בזעיר אנפין
Viruses don’t inevitably evolve toward being less virulent; evolution simply selects those that excel at multiplying. In the case of Covid-19, in which the vast majority of transmission occurs before disease becomes severe, reduced severity may not be directly selected for at all. Indeed, previous SARS-CoV-2 variants with enhanced transmissibility (e.g., alpha and delta) appear to have greater intrinsic severity than their immediate ancestors or the previously dominant variant.4,5 Although the reduced CFR seen in the early weeks of South Africa’s omicron-variant wave is better than the alternative, much of the observed difference relates to increased immunity among the people being infected. More time and careful comparisons controlling for age, preexisting immunity, detection bias, lag time, hospital capacity, and other factors will be required to determine omicron’s intrinsic virulence. Given the remarkable pace at which omicron has spread, its societal effects will probably be substantial, particularly considering an intrinsic severity that is higher than crude comparisons might suggest. Our collective intuition regarding how a population-level CFR or IFR relates to a variant’s intrinsic severity needs to be recalibrated over time as immunity accrues — especially with a variant with the immune-evasion capabilities of omicron.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 29.6.15
27035 הודעות, 121 מדרגים, 234 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 14
בקיצור - כנראה רק החיסון הטיבעי תורם שם...
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 7.5.07
117166 הודעות, 518 מדרגים, 1011 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד