היועמ''ש סבור כי מעשיו והתנהגותו של רה''מ לשעבר מצדיקים את הצעת החוק שמקדם גדעון סער  

ועכשיו בואו נחשוב ביחד .. האנשים עתירי הכח הללו שלכאורה תפרו ראש ממשלה , יודעים גם יודעים את ההשלכות של מעשיהם במקרה ויתבררו העובדות , ולכן יעשן הכל ואני מתכוון הכל! כדי שלא יעלו עליהם .

ראינו את המשטרה מפברקת עדויות ושותלת ראיות (בכמה וכמה אירועים כשהבולט בינהם - סיפור כנופית מע"ץ).

ראינו את בכירי השב"כ משקרים בלי להניד עפעף במצח נחושה ובלי שום רגשות אשם כדי להאשים ככה סתם אלוף במדים במעשה רצח שהם עצמם ביצעו רק לפני רגע (בפרשת קו 300).

וראינו יועמ"ש ופרקליטים שתופרים תיקים בלי טיפת בושה ואפילו לא מבקשים סליחה כשבית המשפט חושף את מעשיהם (פרשת יעקב נאמן היא הברורה שבינהם).

ההבדל בין שלושת הארגונים הללו...

בשני הראשונים האשמים שילמו את המחיר (בערך, עם הרבה הקלות וקריצות עין... אבל איכשהו שילמו, בוודאי בהיבט הציבורי)

ואילו הארגון השלישי... נקי מכל אחריות או תשלום מחיר על עוולותיו.
נקי לחלוטין.

כשרוצים להעביר תיקון בחוק יסוד, צריך להיוועץ עם היועץ. לא חובה לקבל את עמדתו אבל מחובתו להביא עמדה.

לגבי החוק הזה, אומר מנדלבליט בצדק, שלכאורה איסור גורף על אדם הנאשם בפלילים מלכהן כרהמ זה בהחלט צעד דרסטי שעלול לערער את אמות הסעיפים של המדינה, אך לאחר שחזה איך אי הפעלת בלמים כלל גרם לסיטואציה שבו אדם מנהל מדינה תוך כדי תיק פלילי במצב בלתי נגמר, אז הוא אומר, יש הצדקות לכאן ולשם, אין איסור גורף, זה רק על עבירות שהעונש עליהם זה מעל שלוש שנים (עבירות פשע), וגם אז זה לא גורף.

ובמסגרת המשך המערכה שלהם נגד הדמוקרטיה הישראלית -אז אחרי שהגישו כתבי אישום תקדימיים בררניים מופרכים שלא היה להם אח ורע בעולם, מעולם - האשמת פוליטיקאי בכיר בקבלת שוחד בצורת הפעלת יועץ תיקשורת ופניות בנוגע לסיקור הפוליטי- חלק אינהרנטי מהעשיה הפוליטית.

(וזה עוד בפרט כלפי הפוליטיקאי הכי מושמץ, שהסיקור כלפיו היה הכי עויין וארסי כולל בכלי התקשורת המשחד כביכול)

אז עכשיו הם ממשיכים -בפנים חתומות, בלי להניד עפעף- בשיח הגזלייטינג שלהם, ולעוד תקדים בינלאומי,

חוק האוסר ממישהו שהוגש נגדו כתב אישום להתמודד לראשות הממשלה. ועוד כשמעבירים את זה באופן פרסונלי, מכוון לאדם ספציפי. גם מנמקים את זה ככה.

לסער הימני או מנדלבליט, ימני ידוע שביבי מינה?

אין פה עניין של כן או לא ביבי, אלא של ממשל תקין צופה פני עתיד

ששם לעצמו למטרה מיידית עליונה לפרק את מוקד הכוח של המחנה הלאומי בזירה הפוליטית. מוקד כוח שהיתגבש והיתייצב בהובלת נתניהו וכבר החל להראות פוטנציאל להוות אבן נגף ומשקל נגד של ממש מול האריזה של השמאל בכל מוקדי הכוח דרכן הם דוחפים את האג'נדות הפרוגרסיביות שלהם. לנו לגרון.

לגבי הדעות הימניות שייחסת למנדלבליט, אני באמת שלא יודע על סמך מה. הוא חובש כיפה ונדמה לי מספרים שבא מבית רוויזיוניסטי. כמו אין ספור שמאלנים.

ולגבי הימניות המפוארת של גדעון אבן סער. שהצביע נגד ההתנתקות והכל.
טוב בסדר.

ליבת המחנה הלאומי, הבסיס הרחב שלו, היסוד שלו- צריכה להיות מפלגת ימין מרכז, ובראשה מנהיג ימין שהפרסונה הפוליטית שלו מתכתב עם ציבור רחב.

ושנדון להתנהל באופן פרגמטי ומתוך ריאליזם מדיני. - אין פטנט אחר.

בן גביר לא הולך להיות ראש ממשלה בקרוב. אני יודע שזו בשורה לא פשוטה להרבה אנשים. אבל זה המצב.

אגב, אני לא חושב שזו בשורה קשה לבן גביר, כי אני חושב שהוא דווקא מבין את מרחב האפשרויות הפוליטי.

ולא מסכים לאיזו שביתת נשק מצ'וקמקת של חלשים. ואחר כך גם אשכול. שאומנם הביא לנו ניצחון במלחמת ששת הימים . אבל לא כניעה מוחלטת ללא תנאי. ולכן ממילא פרצה מלחמת יום כיפור.

ומאז רק הולכים ומדרדרים. בגין אפילו לא יכול היה להביא את לבנון הקטנה לכניעה. ועוד הביא לנסיגה מכל סיני.
ושמיר אפילו לא יכול היה למגר אינטיפאדה של אבנים- שני שמאלנים.

תראה זה שיח נונסנס פשטני , שסתם סופר את כל האתגרים שעומדים בפני ישראל במזרח התיכון ומונה אותם כשורת כשלונות של נתניהו כביכול, כאילו לפניו חיינו במציאות שוויצרית והוא -ביבי- הביא עלינו מציאות מזרח תיכונית.
(חיזבאללה. נו באמת.
אנחנו חיים במרחב שעויין אותנו, עם אין איומים אסטרטגיים לצד סבבי מתיחות שבאים והולכים.)

שיח נונסנס פשטני שגם מתעלם מהעובדה שמעצם ההתפתחות האנושית חלה גם התפתחות ביכולות הקטל האנושי. ושנה שהיה פעם איום בקטיושות מעצם ההתפתחות האנושית הוא הפך להיות באיום בטילים מדויקים שמכסים את ישראל.

ליהודה המכבי זה לא היה קורה.

וכך גם האתגר האסטרטגי ההיסטורי שמהווה האים האיראני, שהרקע שלו היא ההתפתחות האנושית והתכנולוגית, בעקבותיה טכנולוגיות שהיו בעבר נחלתם של מעצמות בודדות הפכו להיות בטווח הישג ידן של רבים.

"דמות מרכזית בהיסטוריה המתהווה של מדינת ישראל" ?? "ביחס לבן גוריון" ? "תתכבד ותחליט" ??

איזה מין מונכים אלה בכלל על פיהם בוחנים מנהיג.

בוחנים על פי האלטרנטיבה. ובסבירות גבוהה האלטרנטיבה לביבי היא לא בן גוריון ימני. האלטרנטיבה היא מלחמת ירושה, ומחנאות ופילוג וכאוס, שלאחריהן יבוא עוד מנהיג בעל שיעור קומה כזה או אחר ואלוואי שלא יהיה איזה תואם קדימה .

אני "שם" את ביבי איפה שאני רואה אותו.
אם תרצה בכמה משפטים: הוא מנהיג בולט, אהוד, פופולרי בימין, שיש הסכמה רחבה מספיק ועקבית לגבי הנהגתו . זהו. במובן הזה לא שונה ממנחם בגין.

והנוכחות של דמות כזו מהווה גורם מייצב, עוגן , סביבו המחנה הלאומי יכול היה להיתגבש ולהיתייצב. ולא לשקוע במחנאות
ומשיכות חבל פנים מחנאיים. זהו .

והוא גם לא נכנע בפני האליטה השמאלנית, לא התבטל , ולא ביקש להיתאתרג.
הוא לא נכנס מולם לעימות חזיתי - גם כי ספק רב עד כמה היה בסיס פוליטי למהלך כזה במשך השנים.

אבל הוא לא התבטל. תימרן מול אליטה שמאלנית חזקה עויינת ומשבשת מבית, ומול לחצים מדיניים של קהיליה בינלאומית עויינת ביותר מבחוץ.

ועשה זאת בצורה טובה בסך הכל, ועם הישגים מדיניים, עד להצגת מתווה אלטרנטיבי לפרדיגמת אוסלו של השמאל, שגורסת ש"כולנו יודעים איך יראה סיום הסכסוך", מתכוונים שישראל חייבת לסגת מכל יהודה ושומרון לגבולות אושוויץ .

מפעל ההתישבות ביהודה ושומרון לא היה מגיעה לאן שהגיעה ללא הציבור האמוני וגוש אמונים.

מדיניות לא יכולה להיות מוכתבת ומיושמת מלמעלה בשלמותה על ידי איזה ראש ממשלה כזה או אחר -ויהיה הוא מעולה ככל שיהיה.

זה טיעון משפטי ?? זה נאמר על סמך הבקיעות של מנדלבליט בחוק. הוא נותן את חוות הדעת שלו על תקן הוגה ?