הפורעים המטירו אבנים, הנהג הערבי סירב לנסוע  

אם הכותב היה חי במאה הקודמת בגרמניה, סביר להניח שהוא היה מפיץ שנאה נגד יהודים.

לאחר מכן תשב ותבין שיש כאן בעיה גדולה מאוד של פורעים שלא מסכינים עם המדינה הזאת
יש כאן בעיה קשה של הרתעה שנשחקה מאוד
יש כאן בעיה קשה של עם שלא מרגיש בטוח בעיר הבירה שלו

שנית, כשהבן אדם דיבר על כך שהערבים זה עם ארור ומיותר הוא לא אמר בצורה מפורשת שצריך לבצע רצח עם נגד כל הערבים, לאסוף את כל הערבים (עד אחרון התינוקות) בכל יבשות העולם ואז להשמיד את כל כולם. הוא התכוון לכך שבמדינת ישראל מדובר באנשים מיותרים שאין להם פה מקום והם לא צריכים להיות פה (רמיזה לכך שצריך לבצע טרנספר לאחת מהדינות הערביות שיחיו בקרב אחיהם הערבים - בקיצור, לסיים את מה שבן גוריון התחיל).

כמו שכתבתי למטה, אתה מכניס את עצמך לוויכוח שתפסיד בו.

כי אם יש היתר לבצע רצח עם, ורק צריך סיבה מוצדקת, אז לפי ההיגיון הערבי והמוסלמי יש הצדקה למעשים אלה בארץ.
לפי מה שמספרים להם (ואני לא נכנס לשאלה אם זה אמיתי) ולפי הקוראן שלהם, מדינת ישראל כבשה את אדמתם, והרגה באופן ממוסד במשך שנים ארוכות (ואל תטעה אם מה שקורה כאן ב-30 שנה האחרונות) אלפי אנשים חפים משפע.

מה אתה טוען? אתה נכנס איתם לוויכוח אם זה היה או לא היה,
אבל אתה בעצם מסכים עם הגישה והמוסר הערבי שלהם, שיש הצדקה (במקרים חריגים) להכללה נגד עם שלם.

הגישה שלי שונה לגמרי. אני טוען שאין שום הצדקה לעולם להכללה כזאת, ולכן גם אם היו פשעי מלחמה ממוסדים ישראליים, וגם אם הארץ הזאת שייכת לערבים, אין הצדקה להכללה ולפיגועי טרור.
אבל לפי ההיגיון שלי, אין הצדקה להכללה כנגד כל הערבים (גם אם רובם לא רוצים אותי בארץ ולא יזילו דמעה במותי), ויש לטפל רק במי שצריך לטפל.

2. אתה טוען נגד הסמנטיקה. אתה טוען שהוא גזען ולא נאצי.
שהוא נזהר בלשונו ולא קורא למותם אלא רק רומז למותם.

גם אם נקבל את דבריך, זה לא הופך את זה למוצדק. הוא חייב להיחסם.

אני חושב שזו היתממות. אני סבור שאם הוא היה חי במאה העשרים בגרמניה, ואם היו טוקבקים ורוטר באותה תקופה, הוא היה כותב פוסט דומה נגד יהודים, ואתה היית טוען שהוא אנטישמי ונאצי.

לפי המוסר שלך, צודקים הערבים שעושים פיגועים נגד יהודים.
אנחנו כבשנו את הארץ שלהם (לפי הקוראן). אנו הורגים ילדים שלהם. וקבוצות שלמות בעם (ע"ע שרשור זה) מייחלות למותם ותומכות במותם.

ההבדל בין הערבים ליהודים , זה רק בזהות ההורגים.

אצל הערבים זה מיליציות חמושות ולא מקצועיות.
אצל היהודים זה צבא ממוסד.

אני חושב שיש הבדל נוסף: הערבים הורגים בכוונה חפים מפשע, והיהודים (בדרך כלל) לא הורגים בכוונה חפים מפשע, אלא תוך כדי המלחמה מתים חפים מפשע רבים.
אבל ההבדל הזה אינו מספיק בשביל הערבים.

מנקודת מבטו של הערבי, הוא חי פה בארץ מאות שנים, ואז הגיעה קבוצת אנשים שטענה לבעלות על הארץ, והתחילה במלחמה שנהרגים בה חפים מפשע.

אם ההבדל בינך לביניהם, זה רק בהסברים הקטנים או בגלל שאתה חושב שאתה צודק, אז אתה נכנס לוויכוח שאין לך בו עליונות.
כי הערבי משוכנע שהוא צודק והערבי יכול לתת לך הסברים למה הפגיעה הממוסדת חמורה יותר.

ביום שאתה מצדיק הריגת חפים משפע או עונש קולקטיבי לעם שלם (כפי שעשה פותח התגובות), וכל הוויכוח שלך הוא רק מתי זה מוצדק ומתי זה לא מוצדק,
אז אתה מצדיק את הערבים.
כי אם אתה טוען שיש מקרים בהם מותר להכליל עם שלם ולקרוא למותם של חפים מפשע בגלל מעשיהם של יחידים (ותמיכה של העם), אז אתה רק נכנס לוויכוח אם הם צודקים במטרה שלהם.
ולפי שיטתם, הם צודקים במטרה שלהם.

אני טוען הרבה יותר מזה. גם אם הם צודקים (הארץ שייכת להם והמדינה הרגה בזלזול הרבה חפים מפשע), אין הצדקה לעשות פיגועים ללא הבחנה, ולעשות הכללה לכל העם.
לפי ההיגיון שלי, אין לקבל שום הכללה ושום הצדקה לפגיעה במי שלא הוכח שפגע בך, אפילו אם חלק ניכר מבני עמו תומכים במעשים אלה.

לפי ההיגיון שלי, אין הצדקה לפיגועי טרור רצחניים המוניים, בשום פנים ואופן.
לפי ההיגיון שלי, גם הפוסט של יוסף הוא חמור!!

רוב היהודים לא בנויים לכאלה מצבים ובצדק , אני לא מאשים כי מדובר באנשים נורמטיבים שלא גדלו ויודעים להלחם ,עדיני נפש .