מצגת של פייזר חושפת שיפור ניכר ביעילות החיסון לוריאנט דלתא (עד פי 100) לאחר מנה שלישית.  

כמובן שוכחים לספר על כל המחקרים משראים שעיקר הנזק בקורונה הינו בדיוק מאותם נוגדנים
ואלו ( לא משנה לנה נוצרו, חיסון או מחלה) גוררים פגיעה קרדיאלית / נוירולוגית ועוד ועוד

ד״ר יפה שיר-רז:
נוגדנים מנטרלים VS נוגדנים נצמדים – הטוב, הרע והקטלני

בפוסט שכתבתי שלשום על חיסון הקורונה הניסיוני של חברת מודרנה, התעלמתי מסוגיה חשובה מאוד הקשורה לבטיחות החיסון, שעלתה מההודעה לעיתונות שפרסמה השבוע החברה, שבה בישרה על ממצאי ביניים מהניסוי שלב 1 שלה בחיסון.

הסוגיה מתייחסת לעובדה שבמקביל להימצאות נוגדנים מנטרלים ב-8 מתוך 45 המשתתפים במחקר ביום ה-43, ברמות הנצפות בדרך כלל בסרום של אנשים המחלימים מקורונה, החוקרים גם דיווחו על סוג נוסף של נוגדנים – נוגדנים נצמדים.

בהודעה לעיתונות נכתב כך: "ביום ה-43, שבועיים לאחר המנה השנייה, במינון של 25 מיקרוגרם, רמות ה(נוגדנים) הנצמדים היו באותן רמות שנצפות בסרום של מחלימים".
ועוד: "ביום ה-54, במינון של 100 מיקרוגרם, רמות הנוגדנים הנצמדים עלו משמעותית על הרמות שנצפו בסרום של מחלימים".

נשמע כמו חדשות טובות, לא?

ובכן, אובווייסלי זה מה שחשבו המשקיעים, שכזכור הזניקו את המניה בוול-סטריט בעקבות ההודעה.
למען האמת, זה גם מה שאני חשבתי כשקראתי בתחילה את ההודעה לעיתונות, עד שקראתי את המאמר הבא, שפורסם בכתב העת נייטשר ממש לאחרונה:
The potential danger of suboptimal antibody responses in COVID-19
https://www.nature.com/articles/s41577-020-0321-6

המאמר מתייחס לחיפזון על סטרואידים שבו מנסות כעת מעבדות שונות בעולם לפתח חיסונים נגד קורונה, והסוגיה המרכזית שבה הוא עוסק היא התגובה של היווצרות נוגדנים בעקבות החיסון, וליתר דיוק בעובדה שלא כל הנוגדנים נולדו שווים. יש כאלו שעלייה ברמתם לאחר החיסון היא בשורה טובה, אבל יש גם כאלו שדווקא עלולים לסכן אותנו, ואם רמתם לאחר החיסון עולה על אלו של ה"טובים" – זו בשורה מאוד לא טובה.
אז מיהם ה"טובים" בסיפור הזה ומיהם ה"בעייתיים"?

אם תתבוננו באיור למטה, הלקוח מתוך המאמר, תוכלו לראות שה"טובים" הם הנוגדנים המנטרלים (שמסומנים ב-a) – אלו שבניסוי של מודרנה נמצאו ב-8 משתתפים. הנוגדנים האלו, כשמם כן הם, מנטרלים את הנגיף.
לעומת זאת ה"רעים" הם הנוגדנים הנצמדים (שמסומנים ב-b) - משום שהם נצמדים לנגיף, אבל לא מנטרלים אותו, אלא להיפך, כפי שמצוין באיור – מקלים את כניסתו אל תוך התאים – Facilitate virus entry.

לכן, אם רוצים לפתח חיסון מוצלח, יעיל וגם בטוח, רמות הנוגדנים המנטרלים חייבת להיות גדולה מכמות הנוגדנים הנצמדים.

אבל מה קרה בניסוי של מודרנה?
כאמור, רמות הנוגדנים המנטרלים בקרב 8 נבדקים מקבוצות ה-25 וה-100 מיקרוגרם היו ביום ה-43 (לאחר המנה השנייה) דומות לאלו שנצפות בד"כ בסרום של אנשים המחלימים מקורונה.
שזו בשורה מצוינת – רק חבל שזה קרה רק ב-8 משתתפים בלבד מתוך 45.
אבל רמות הנוגדנים הנצמדים בקרב כלל הנבדקים בקבוצת ה-25 מיקרוגרם היו זהות לאלו שנצפות בד"כ בסרום של אנשים המחלימים מקורונה, ובקרב קבוצת ה-100 מיקרוגרם הן היו גבוהות *משמעותית* מאלו שנצפו בסרום של מחלימים.

במלים אחרות – כמות הנוגדנים הנצמדים הייתה במקרה הטוב זהה, ובמקרה הגרוע גבוהה משמעותית מכמות הנוגדנים המנטרלים.

מהן ההשלכות של הממצא הזה?

מי יכול להסביר את זה יותר טוב מד"ר פול אופיט, ה-רופא שמזוהה עם תוכנית החיסונים האמריקנית, חוקר חיסונים שאוחז בפטנט על החיסון נגד נגיף הרוטה? בראיון שנתן רק לפני שבועיים, שבו הוא התייחס לאתגרים העומדים בפני פיתוח חיסון בטוח ויעיל לקורונה, הסביר ד"ר אופיט באופן ברור את הבעיה:
"אתה רוצה להבטיח שכמות הנוגדנים המנטרלים שיש לך – ויכולת ההישארות של נוגדנים אלה – היא הרבה יותר גדולה מאשר של הנוגדנים הנצמדים. משום שהנוגדנים הנצמדים עלולים להיות מסוכנים ולגרום למשהו שנקרא "הגברה התלויה בנוגדנים" (Antibody Dependent Enhancement - או ADE)".

מדוע ADE הוא בעיה?
ד"ר אופיט מסביר ש-ADE הוא למעשה התופעה שגרמה לקטסטרופה בפיליפינים ב-2017, כאשר חיסון נגד קדחת דנגי שאושר שם לילדים בבתי ספר, הופסק לאחר שהתברר שילדים שחוסנו נפטרו – על פי הדיווחים במדיה, נכון לאוגוסט 2019 היו כ-600 נפטרים, ומשרד המשפטים הפיליפיני הגיש כתב אישום נגד שרת הבריאות לשעבר ומעורבים נוספים בפרשה:

"ואנו רואים את זה, אני מתכוון, ראינו את זה עם חיסון הדנגי. חיסון הדנגי, כפי שאתה אולי יודע, בילדים שמעולם לא נחשפו לדנגי לפני כן, למעשה החמיר את מצבם כשהם נחשפו לנגיף הטבעי. הרבה יותר חמור. הוא גורם למשהו שנקרא תסמונת הלם דנגי דימומית (dengue hemorrhagic shock syndrome). ילדים מחוסנים שהיו בני פחות מתשע שנים, שמעולם לא נחשפו לדנגי לפני כן היו בסיכון גבוה יותר למות אם חוסנו מאשר אם לא חוסנו. וזה היה בגלל "הגברה התלויה בנוגדנים". משום שמה שקורה זה שהנוגדנים הנצמדים הללו, הם לא מנטרלים את הווירוס. הם רק נקשרים אליו. וכעת יש לנו על התאים שלנו משהו שנקרא קולטן Fc, שמאפשר לנוגדן הזה, שיקשור את הנוגדן ויביא אותו אל תוך התא. זו למעשה דרך יותר יעילה עבור הווירוס להיכנס לתא... אז מה שאתה עושה על ידי יצירת הנוגדנים הללו זה בעצם לגרום פוטנציאלית ל"הגברה התלויה בנוגדנים" שעלולה להחמיר את הבעיה אם לאחר מכן אתה נחשף לנגיף מהסוג הפראי או הטבעי".

ההסבר של ד"ר אופיט מבהיר היטב את הבעיה בהודעה של מודרנה – מה שמוסגר בהודעה לעיתונות כ"חדשות טובות", הוא למעשה חדשות רעות מאוד.
או במילותיו היותר בוטות של רוברט קנדי: "מה לכל הרוחות קורה כאן? מדוע הדבר הזה מוצעד לנו כאן כאילו מדובר בחדשות טובות, אחרי שפול אופיט בדיוק הסביר שכאשר הנוגדנים הנצמדים עולים בכמותם על הנוגדנים המנטרלים, זה עלול להסתיים בילדים מתים אם הם ייחשפו לנגיף הפראי?".

ההסבר הזה גם שופך אור על דממת האלחוט המוזרה לכאורה מצד ה-NIAID (המוסד הלאומי לאלרגיה ולמחלות זיהומיות), בראשותו של ד"ר פאוצ'י. איך ייתכן, שאלו את עצמם הרבה אנשים, שה-NIAID, השותף לפיתוח החיסון ביחד עם מודרנה, לא פרסם הודעה לעיתונות משלו לנוכח הממצאים ה"מסעירים" לכאורה שעליהם דיווחה החברה? מה פשר השתיקה?
ובכן, מתברר שפאוצ'י למעשה לא באמת שתק. לפני שבוע וחצי הוא דווקא דיבר בפני הקונגרס ואמר: "אין שום ערובה לכך שהחיסון אכן הולך להיות אפקטיבי", הוא אמר. "אתה יכול לקבל את כל מה שאתה חושב שיימצא, ולא תגרום לסוג התגובה החיסונית שמתגלה כמגינה, וכבעלת הגנה מתמשכת. אז אחד הנעלמים הגדולים הוא האם הוא יהיה יעיל?".

אין ספק שהוא ידע מה הוא אומר.

נושא הנוגדנים, אומרים מחברי המאמר ב-NATURE הוא סוגיה קריטית שחייבים להתייחס אליה בכל החיסונים המועמדים שמפתחים היום לקורונה, ואסור להזניחה בלהט המהירות להשיג חיסון: "קיים צורך נואש בטיפולים ובחיסונים יעילים עבור SARS-CoV-2 כדי להקל על המשבר הכלכלי ההולך וגובר שנגרם בגלל הסגר. חיסונים מפותחים במהירות חסרת תקדים ונמצאים כבר בניסויים קליניים, ללא בדיקות פרה-קליניות לבטיחות ויעילות. עם זאת, אין להתעלם מהערכת הבטיחות של החיסונים המועמדים. אנו טוענים ש-ADE חייב לקבל התייחסות מלאה בהערכת הבטיחות של חיסונים מועמדים לסארס-קוב-2".

לראיון עם פול אופיט לפני שבועיים:
https://www.youtube.com/watch?v=cbTNPsbAThk&t=

ודרך אגב הוא גם מוליך חשמל.

והמדינה מפיצה את הdihydrogen monoxide
בברזים שלנו , ממלים בריכות שחייה עם זה .
כל שנה מתים אנשים ואף אחד לא מדבר על זה.

גרפן אוקסיד שזה רעל (בכמה PPM?) ומוליך חשמל מעולה (מה הקשר?)