מני מזוז: נתניהו אמר לי על פיצול היועץ המשפטי, ''יעקב נאמן יהרוג אותי אבל השתכנעתי שזה רעיון רע''  

מזוז הביע את התנגדותו לפיצול התפקיד. "נכון למצב היום במדינה, האפקט הראשון של פיצול תפקיד היועמ"ש, זה שהתפקיד יהפוך לתפקיד פוליטי". לדבריו, "אפשר לחשוב על שיקולים בעד ונגד, וכיועמ"ש, קיימתי תהליכי דיון פנימיים בנושא הזה. במציאות הישראלית, כמעט ללא יוצא מהכלל, הרעיונות לפצל את התפקיד באו מצד גורמים שבמובהק תקפו את המערכת וביקשו להחלישה. אין ספק שפיצול תפקיד היועמ״ש יחליש דרמטית את מערכת אכיפת החוק בישראל. התפקיד יהפוך להיות פוליטי, של 'אדם בראש שלנו'".

מזוז הזהיר כי כאשר היועמ"ש "לא יעמוד בראש מערכת התביעה, ותפקיד היועץ הוא לייעץ מוסדית ולהיות אמון על הממשלה, זה יהפוך למינוי פוליטי של מקורב, כפי שקיים במדינות רבות. השלב הבא יהיה שהמערכת השלטונית תרצה לקבוע לעצמה מינויים כמו פרקליט המדינה". הוא הוסיף כי "הכוח של היועמ״ש נובע משילוב שני התפקידים, ההפרדה תהיה מלאכותית. כדי לקיים מערכת אפקטיבית, חייבים לעשות שימוש בשני הכובעים ביחד".

מזוז סיפר כי דן בעבר בנושא עם ראש הממשלה בנימין נתניהו, שהודה בפניו כי השתכנע שהרעיון לפיצול תפקיד היועמ"ש הוא לא טוב. "בזמנו, כשיעקב נאמן ז"ל (שר המשפטים לשעבר, נ"ב) ביקש לקדם את נושא הפיצול, פגשתי את ראש הממשלה נתניהו, ולאחר שיחה בת שעתיים הוא הוציא הודעה לפיה הנושא יורד מהפרק", סיפר מזוז. לדבריו, נתניהו אמר לו 'יענקל'ה (נאמן) יהרוג אותי אבל זה אכן רעיון רע'. "לדעתי, הוא השתכנע שזה לא טוב מהסיבות של הממשלה ולא רק של היועמ"ש. הממשלה לא תצא נשכרת מיועץ משפטי חלש, שלא נהנה מאמון ציבורי ואמון בתי המשפט", הוסיף מזוז.

***

פרופ' מאוטנר: השמאל העביר את הכוח שלו לא רק לבג''צ אלא גם ליועץ המשפטי לממשלה ועוד...

פוליטיזציה של משפט

פרופ' מנחם מאוטנר, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב

http://www.youtube.com/watch?v=MaGOlzc8ydM

החל מדקה 16:26

להלן התמלול המלא:

קבוצת מלכי הגבעה של השמאל הפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה וסובלת הפסדים פוליטיים גדולים מאד ומה שהיא עושה בעצם, היא העתיקה את הפעילות הפוליטית שלה במידה רבה מאד מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר - לבית המשפט העליון - והפכה אותו למוסד שממנו היא מנהלת פוליטיקה.

בראש העותרים לבג"צ חברי הכנסת של מר"צ והעבודה והעתירות שלהם תמיד על נושאים פוליטיים.

בג"צ הפך למוסד פוליטי.

זה חלק מתהליך.

בית המשפט העליון פה לא לבד. הקבוצה הזו העבירה את הכוח שלה לא רק מהפוליטיקה של הבחירות, מהכנסת, לבית המשפט העליון, היא העבירה אותו גם אל היועץ המשפטי לממשלה, גם אל אגף התקציבים של האוצר, גם אל מבקר המדינה, גם אל בנק ישראל.

כל הקבוצות האלה זה קבוצות לא נבחרות של פקידים שמופעלים על ידי הקבוצה הזאת כדי לנטרל את המערכת הפוליטית שפועלת למגינת ליבה של הקבוצה הזאת שאיבדה בכנסת הרבה מאד כוח.

זה ההסבר הראשון.

ההסבר השני הוא עליית תפיסה ניאו ליברלית במדינת ישראל.

ניאו ליברלים עויינים את הפוליטיקה של הבחירות והם עוינים בתי נבחרים והם אוהבים מקומות של פקידות ביורוקרטית משכילה שדומה להם. הם לא אוהבים את הפוליטיקה של הבחירות כי שם יש אנשים לא משכילים כמוהם, לא אנינים כמוהם ולא צרכנים של סגנונות חיים כמוהם, אלא כל מיני אנשים שהם יותר נמוכים במידרגים האלה מהם.

ולכן הם לא אוהבים את הפוליטיקה, ורוצים לתת הרבה יותר כוח לאנשים שדומים להם, המשכילים האנינים וכו'. נכון שהפוליטיקה בישראל עברה בשנים האחרונות בעיות חריפות של ירידה ברמה שלה וגם חוסר יציבות, אבל היא סובלת מבעיות חריפות ברמה שלה בגלל ההגיון הניאו ליברלי שהשתלט עליה והוא פריימריס במקום הועדות המסדרות.

ולכן הקבוצה הניאו ליברלית בישראל פועלת במהלך כפול.

מצד אחד שיקוץ וביזוי הפוליטיקה, שהיא הגורמת להורדת הרמה שלה בגלל הניאו ליברליזם בו היא דוגלת והיא כל הזמן משקצת ומנאצת את הפוליטיקה ומצד שני, היא מאדירה את כל הגופים הלא ליברליים ושוב זו אותה קבוצה. את בית המשפט העליון והיועץ המשפטי לממשלה ואגף התקציבים ומבקר המדינה ואנשי בנק ישראל.

בית המשפט העליון קרוב תרבותית לקבוצה הזאת ונשמת אפו זה הגנה על הזכויות הליברליות.

הגנה על הזכויות הליברליות מה פירושה?

"זכות ליברלית" זה כמו אי מוגן בחומה.

יש לי את חופש הביטוי וחופש ההתאגדות ואת חופש התנועה, זה הכל כמו איים כאלה שמוגנים מפני חדירה של גורמים עוינים שיכולים לפגוע בי. זאת אומרת זאת הלוגיקה העמוקה של בית משפט ליברלי - לוגיקה של "איים מבוצרים".

כמטאפורה ניתן לומר שאותה קבוצה חברתית המתגדרת ביומיום בקהילות מבוצרות היא גם זו שמתגדרת בבית המשפט העליון ובמשפט ליברלי שנשמת אפו זה זכויות שהן כמו איים מגודרים.

לדעתי מלחמת התרבות, הצפיפות על הגבעה הפוליטית ועלייתה הנרחבת מאד של אידיאולוגיה ניאו ליברלית גורמים להבין שבעצם הועבר כאן הרבה מאד כוח לבית המשפט העליון.

הדמוקרטיה הישראלית נמצאית במשבר חמור לא רק בגלל מה שקורה במערכת הפוליטית שלה. היא נמצאית במשבר לא פחות חמור בגלל מה שקורה בבית המשפט העליון שלה.

אחרי 30 שנה של כיוון כזה מצידו של בית המשפט, בית המשפט מוצא את עצמו כרגע במצב של אובדן לגיטימציה כפול.

הוא איבד באופן כמעט מוחלט את הלגיטימציה אצל הקבוצות התרבותיות שלא מזדהות איתו ובראש ובראשונה הציונות הדתית והוא איבד הרבה מאד מהלגיטימציה שלו אצל הקבוצות שהכי מזדהות איתו, זה הקבוצות שקראתי להן ההגמונים הליברלים לשעבר, החילונים המשכילים המערביים. אין לי זמן לנתח למה קרה אובדן הלגיטימציה הכפול הזה אבל מה שאני רוצה לומר שלא רק במערכת הפוליטית יש לנו משבר.

יש לנו משבר לא פחות חמור כרגע עם בית המשפט העליון שהוא מוסד מדינה חשוב מאין כמותו. כדאי שנפתח חשיבה חדשה לגמרי לגבי איך הוא צריך לפעול ב- 30 השנים הבאות.

לעיון האשכול: