פרסום ראשון: בעוד כתב אישום מרחף מעל ראשה של הדוגמנית בר רפאלי בגין עבירות חמורות של העלמת הכנסות בסך עשרות מיליוני שקלים – לחדשות 13 נודע כי רפאלי בדרך לעסקת טיעון.

במגעים המתקדמים בין הפרקליטות לדוגמנית, משתתפת אמה, ציפי, המיוצגת על ידי עו״ד מיכל רוזן-עוזר, הנאשמת כפוף לשימוע בעבירות דומות. במהלך הדיונים בין הצדדים, בעוד השתיים טוענות כי בר לא ידעה על העלמת ההכנסות, עלתה האפשרות שציפי תודה ותקבל אחריות גם על המעשים המיוחסים לבתה, ותישא עונש מאסר של כשנה וחצי. בכך, מקווה ציפי, לחסוך מבר את הישיבה בכלא. למרות זאת, בפרקליטות יש עדיין מי שסבורים כי אין להסתפק בעבודות שירות לדוגמנית, ויש להתעקש שגם היא תרצה מאסר בפועל.

לכתבות נוספות בחדשות 13 >>

"רואה עלייך שאת לא אומרת אמת": תמלולי חקירת בר רפאלי נחשפים

הותר לפרסום פסק הדין נגד בר רפאלי: "מרכז חייה לא היה בארה"ב"

הפרקליטות לבר רפאלי: תועמדי לדין בגין העלמה של 29 מיליון שקל

[img_figure src="https://media.reshet.tv/image/upload/v1568829314/ntr_279838.jpg" name="בר רפאלי בראיון ל''שישי עם אילה חסון''" desc="בר רפאלי" credit="חדשות 13" ratio="2.02"]

בחודש יולי האחרון, הדוגמנית ערערה לבית המשפט העליון על פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בחודש אפריל, לפיו עליה לשלם 8 מיליון שקלים בגין הכנסות בחו"ל בשנים 2010-2009 ולא שילמה עליהם מס - בזמן שמרכז חייה היה בישראל.

הערעור שהגישו עורכי הדין פנחס רובין, דניאל פסרמן, שגית אוחנה-לבנה וליאור שרעבי ממשרד גורניצקי ושות', התייחס לקביעת בית המשפט המחוזי לפיה מערכת היחסים שלה עם שחקן הקולנוע האמריקני ליאונרדו דה קפריו באותן שנים, לא מהווה תא משפחתי במסגרתו רפאלי יכולה הייתה לטעון כי ניתקה את תושבותה הישראלית. "לא ניתן להשוות ולכפות את עולמנו ואת אורחות חיינו, אנשים מן השורה, על עולמה ולאורחות חייה של רפאלי ובן זוגה, ויש לבחון את מרכז חייה בהתאם לעולם בו היא חיה באותן שנים", כתבו.

עורכי הדין המייצגים את רפאלי, מסרו אז כי "הנושא המרכזי שנדון בפסק הדין עסק בשאלה האם גברת רפאלי הייתה תושבת חוץ בשנים 2009 ו-2010, תקופה בה חייה בזוגיות עם בן זוג בחו״ל ועסקה בקידום קריירה בין-לאומית כדוגמנית. בסוף 2009 הגיעה רשות המסים להסכם שומה לפיו החל משנת 2007 תחשב גברת רפאלי כתושבת חוץ".

"בהתאם להסכם זה היא דיווחה לשלטונות המס על היותה תושבת חוץ גם בשנים 2009 ו-2010. אנו סבורים כי פסק הדין שגוי, מתעלם מעובדות מרכזיות וחורג מהלכות קודמות של בית המשפט העליון בנושא זה. מטעם זה ומטעמים נוספים, אנו מאמינים כי תוצאת פסק הדין תשתנה בערכאת הערעור".