דרמה: הוועדה פסלה את מינוי אדרי למפכ”ל • ארדן: לא מקובל עלי

הוועדה למינוי בכירים החליטה הלילה (שישי) שלא להמליץ על ניצב בדימוס משה (צ’יקו) אדרי לתפקיד מפכ”ל המשטרה הבא.

המפכ”ל אלשיך מסיים את תפקידו ביום שני.

מהודעת הוועדה עולה כי צ’יקו אדרי נפגש עם עורך דין פיני פישלר – המייצג את רפי רותם, מי שהתלונן על הניצב בדימוס – טרם התייצב לראשונה בפני הוועדה.

המחלוקת בין פישלר לאדרי הייתה על עצם קיום הפגישה ועל הנאמר בה. יו”ר הוועדה השופט (בדימוס) אליעזר גולדברג ופרופסור טליה איינהורן האמינו כי עצם הפגישה בין השניים היא כשל בהתנהגות ובשיקול דעת המגיע לכדי התנהגות בלתי ראויה, ולא רק “טעות”, כפי שהגדיר זאת אדרי – ולכן האמינו כי אין להמליץ עליו לתפקיד המפכ”ל.

מנגד, חברי הוועדה משה טרי ופרופסור דניאל הרשקוביץ האמינו כי הפגישה בין השניים אינה משנה את ההתרשמות המקורית של הוועדה מאדרי, ומההסכמה להמליץ עליו לתפקיד. לדבריהם, הדבר נובע מכך שהשניים דנו בביקורת של פישלר על תפקוד המשטרה, ולא על עדות רותם בפני הוועדה.

על פי החלטת ממשלה ממאי האחרון, במקרים של תיקו בוועדה, מקבל היו”ר קול נוסף ומכריע. משכך, קבעה הוועדה כי אין להמליץ על אדרי לתפקיד הרגיש והנחשב.

השר לביטחון הפנים גלעד ארדן הודיע מיד לאחר פירסום הודעת הוועדה, כי אינו מקבל את עמדת הוועדה המייעצת, לאור שיוויון הקולות בין חבריה.

ארדן ציין כי אין בנימוקי הוועדה כדי לבסס ״דופי ערכי נורמטיבי״ או ליקוי בטוהר המידות בהתנהגותו של אדרי, ואין בנימוקים כדי למנוע את מינוי ניצב בדימוס אדרי למפכ״ל.

השר ארדן יבקש להופיע בפני הועדה ולהציג את טיעוניו.

עד לקבלת החלטה אחרת, ארדן הודיע כי ימנה ממלא מקום למפכ״ל המשטרה בזמן הקרוב.

אדרי, ארדן ואלשיך, הערב. צילום: Yonatan Sindel/FLASH90

בהודעת הוועדה שנשלחה לכתבים דקות ספורות לאחר חצות, נאמר:

”במהלך הדיונים התברר שהמועמד נפגש עם עו”ד פישלר שמייצג את רפי רותם שלושה ימים לפני הופעתו הראשונה של אדרי בפני הוועדה. יצוין שרפי רותם התלונן על ניצב (בדימוס) אדרי.

”המחלוקת בין עו”ד פישלר לניצב (בדימוס) אדרי היתה על סיבת קיומה של הפגישה ועל הנאמר בה.

“לדעת יו”ר הוועדה השופט (בדימוס) גולדברג וחברת הוועדה פרופ’ איינהורן, גם אם יעדיפו את גרסת המועמד כי בפגישתם לא דיברו כלל עם רותם, רואים הם את עצם הפגישה עם עו”ד המייצג מתלונן נגדו, שעה שהוועדה מקיימת דיוניה, ובכלל זה גם באותה תלונה, ככשל בהתנהגות ובשיקול הדעת שמגיע להתנהגות בלתי ראויה, ולא רק בגדר ‘טעות’ כהגדרת המועמד.

”השופט גולדברג ופרופ’ איינהורן חזרו על הנאמר במכתב הקודם של הוועדה לשר לביטחון פנים כי יש לתת את הדעת על כך ‘כי אמון הציבור במשטרה מושפע, במידה רבה, מדמותו של המפכ”ל’. לכן לדעתם העננה של הפגישה האמורה תלווה את המועמד לאורך כל שנות תפקידו, אם ייבחר לתפקיד, ובכך ייפגע אמון הציבור במשטרה.

”כמו כן הם ציינו את הנאמר בדו”ח מבקר המדינה. ממצאי הדו”ח מעלים תמונה עגומה של התעלמות מדיווחים לא נכונים של קצין בכיר. לדעתם, המועמד, שהעניין היה בסמכותו ובאחריותו, אימץ נוהג שאינו מתיישב עם הקפדה על טוהר המידות במשטרה.

”לפיכך הגיעו למסקנה שאין בידם להמליץ על מינויו של המועמד לתפקיד מפכ”ל המשטרה. עמדת החברים מר משה טרי ופרופ’ דניאל הרשקוביץ היתה שאין הם רואים שיש בפגישתו של המועמד עם עו״ד פישלר כדי לשנות מההתרשמות הקודמת שהייתה לוועדה כולה שיש להמליץ על מינוי המועמד. הפגישה הזו התמקדה בביקורת שיש לפישלר על תפקוד המשטרה ולא עסקה בעדותו של רותם בפני הוועדה. אשר על כן לא ראו בפגישה זו דבר פעולה המעידה על פגם בטוהר המידות.

”לדעתם ממצאי דו״ח מבקר המדינה לא קבעו כי נפל פגם בטוהר מידותיו של המועמד. מדובר בכשל מערכתי ואי הקפדה על מינהל תקין בכל הקשור לאופן בדיקת הבקשות שהובאו ואי הנמקה מספקת, אבל במפורש לא פגיעה בטוהר המידות.

“בהחלטת הממשלה מס. 3839 מיום 27.5.2018 נאמר כי ‘היו הדעות שקולות בוועדה – יהא ליושב ראש הוועדה קול נוסף’, ולפיכך יש לראות את עמדתם של יושב ראש הוועדה השופט גולדברג ופרופ’ איינהורן כהחלטת הוועדה, שהתקבלה ברוב קולות”, לשון הודעת הוועדה.