המרכז הארצי לסיוע למתמחים ולסטודנטים במשפטים ו-270 מתמחים לעריכת דין, באמצעות עו"ד אילן בומבך, הגיש השבוע עתירה לבית המשפט העליון כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, לאשר את מרבית השאלות בבחינת לשכת עורכי הדין. הערעור הוגש על הסעד התקדימי לנתן פטור של 20 נקודות משום פסילת פרק הנוגע לניסוח משפטי.
יצוין כי בנושא הוגשו 14 עתירות, שרובן נדחו ובית המשפט השית על העותרים הוצאות משפט בסכום כולל של כ-136 אלף שקלים. העתירה היחידה שבית המשפט קיבל ולא הושתו בגינה הוצאות משפט, הייתה עתירתו של עו"ד אילן בומבך. בעתירה זו התקבלה הדרישה לפסול 2 שאלות מתוך 85 שהיו בבחינה. על שאלה שלישית (בנוסח אמריקאי) קבע בית המשפט כי גם תשובה נוספת צריכה להתקבל כנכונה.
בערעור לבית המשפט העליון נכתב בין היתר כי הוא מתבקש "לקבוע כי נפלו פגמים מהותיים קשים בבחינת ההסמכה אשר שיעור הנכשלים בה עמד 66% ובהתאם לכך ליתן תוספת ציון לכלל הנבחנים, של כ-20 נקודות". לערעור צורפו חוות דעת של מומחים למשפט ופסיכומטריה שקבעו כי הבחינה הציבה קשיים בלתי סבירים בפני הנבחנים.
עו"ד אילן בומבך מסר בתגובה: "הוכחנו כי בבחינה נפלו פגמים רבים, לרבות חשיפת שמות הנבחנים בניגוד לדין, בחינת האמת הייתה קשה וארוכה מאוד ביחס לבחינה. לדוגמא, ניתן ניקוד ללא הסבר, ושאלות רבות לא עמדו באמות המידה של מבחנים פסיכומטריים".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
