|
|
בית בכרכור [צילום: אסף שגיא]
|
|
|
|
|
עו"ד רמי (רחמים) ברנס התרשל בעת ייצוג לקוחותיו בעסקת מקרקעין, אך לא יפצה אותם משום שלא הוכיחו שרשלנותו גרמה להם נזק. כך קבעה (12.1.17) שופטת בית משפט השלום בחיפה, מירב קלמפנר-נבון.
ברנס ייצג את אפרת ושלמה קטש ברכישת בית בכרכור בשנת 1993. רק 20 שנה מאוחר יותר גילו השניים, כי לא נמחקה הערת האזהרה שנרשמה על הבית לטובת מי שהייתה בעליו, והם תבעו מברנס פיצוי של 220,000 שקל. ברנס טען שהתביעה התיישנה, ובכל מקרה - מי שטיפל בעסקה היה שותפו, מוטי בן-חיל (ששוב אינו עורך דין) ושהסרת הערת אזהרה הוטלה על עורך דינם של המוכרים שבינתיים הלך לעולמו.
קלמפנר-נבון דחתה טענות אלו של ברנס, באומרה שהתביעה לא התיישנה משום שהעילה התגלתה רק בעת הניסיון למכור את הבית. עוד היא אומרת, כי אומנם בן-חיל היה המוביל בטיפול בעסקה, אך גם ברנס נטל בו חלק וגם הוא היה בא-כוחם של קטש. עוד נקבע, כי אין כל בסיס לנסיונו של ברנס לגלגל את האחריות לכתפיו של עורך הדין השלישי, שכן בשום מקום לא הוטלה עליו מחיקת הערת האזהרה.
עם זאת אומרת קלמפנר-נבון, כי קטש לא הוכיחו שהימצאותה של הערת האזהרה היא שמנעה מהם למכור את הבית, שכן קיומה היה ידוע לקונים הפוטנציאליים שידעו כיצד להתמודד עימה. היא לא פסקה הוצאות לטובתו של ברנס, בשל הרשלנות עליה הצביע.
