בקשת סרק חסרת יסוד לפירוק חברה, אשר הוגשה בידי אדם שאין לו מושג לגבי המתרחש ואשר זרעה בהלת שווא - כך מגדיר (24.11.16) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב,
חגי ברנר, את הבקשה לפירוקה של חברת רלטור, ששיווקה קרקעות בשכונת מתתיהו מזרח מודיעין עילית.
שחר אורני ו-13 רוכשים אחרים טענו בבקשתם, באמצעות עו"ד אביחי ורדי, כי מדובר בפרשת הונאה המגמדת פרשות אחרות שהתפוצצו לאחרונה, וכי 1,400 משפחות חרדיות נפלו קורבן לעו"ד משה גליק העומד מאחורי החברה. אלא שבדיון התברר, כהגדרתו של ברנר, כי ההר הוליד עכבר, אין עילה לפירוק ובוודאי שאין עילה למינוי מפרק זמני כפי שביקש אורני.
ברנר אומר, כי רלטור נרשמה בפנמה כדי להרחיק את רוכשי הקרקעות מגורמים פרו-פלשתינים, וכי היא סיימה את תפקידה כאשר כל הקרקעות נמכרו ופורקה מרצון בשנה שעברה. רלטור העבירה כדין את זכויות הבנייה לידי חברת גרינפארק, אשר קיבלה את עצמה את התחייבויותיה של רלטור והבטיחה את זכויותיהם של הרוכשים. די היה בכך כדי להביא למשיכת הבקשה, קובע ברנר.
לאורני אין כל ידיעה בסיסית לגבי העובדות עליהן התיימר להצהיר, ממשיך ברנר, ורומז שמדובר בתצהיר כוזב. אורני לא הציג את ההסכם עליו חתם עם רלטור, לא ידע מיהי חברה אליה התייחס בתצהירו ואפילו לא ידע להסביר מהי תב"ע - למרות שהמונח מוזכר בהרחבה בתצהירו ומשמש יסוד לחלק מטענותיו הקשות כלפי רלטור. ניתן היה לצפות שהוא לכל הפחות יכיר את העובדות ויבין את המונחים, מעיר ברנר.
ברנר ממשיך ומפריק אחת לאחת את טענותיהם של המבקשים. כך למשל הוא אומר, כי אין כל פסול בכך שרלטור העבירה את כספי הרוכשים לגרינפארק - ולכן אין כל יסוד לטענה כאילו הכסף נעלם. רצונם של המבקשים לבדוק היכן כספם ומהו מצב רישום הזכויות, אינו מצדיק מינוי מפרק. יש להם כל מיני טענות אחרות כלפי צדדים שלישיים, מציין ברנר, אך מקומן הוא בתביעה אזרחית רגילה ולא בהליכי פירוק של רלטור שאיננה נוגעת בדבר.
המבקשים חויבו בתשלום הוצאות בסך 50,000 שקל. את רלטור ייצג עו"ד
אמיר ברטוב, את גליק ייצג עו"ד עמית פינס, את היועץ המשפטי לממשלה ייצג עו"ד ליאב וינבאום, ואת הכנ"ר - עו"ד נעמה גור-מס.
