לראשונה, משרד המשפטים מפרסם (יום ג', 29.9.09) דוח תלונות הציבור המתייחס לשנת 2008. מהדוח, הנוגע ל-50 יחידות המשרד, עולה כי בשנת 2008 התקבלו 6,065 פניות ותלונות ציבור, מתוכן 4,911 נמצאו כי הנושא העולה מהן אינו בסמכות משרד המשפטים. 1,154 תלונות נבדקו לגופן, מתוכן נמצאו 81 תלונות מוצדקות.

שיאנית התלונות היא מחלקת הטאבו עם 158 תלונות, עם זאת, רק 10 מתוכן נמצאו מוצדקות. נגד האפוטרופוס הכללי הוגשו 138 תלונות, אך רק 14 נמצאו מוצדקות. נגד פרקליטות המדינה הוגשו 130 תלונות, אך רק 6 נמצאו מוצדקות. המחלקה לסיוע משפטי ספגה 133 תלונות כאשר רק 3 נמצאו מוצדקות. רשם החברות ספג 137 תלונות כש-23 נמצאו מוצדקות. מתוך 87 תלונות נגד רשם העמותות נמצאו 5 מוצדקות.

אין תשובה מהפרקליטות

בין התלונות שנמצאו מוצדקות נגד פרקליטות המדינה הייתה תלונת-עד, שלא שולמו הוצאותיו למרות שנפסקו לו הוצאות. העד פנה לפרקליט המייצג לקבל אישור והנחיית תשלום, אך לא נענה. פנייה לפרקליט המחוז הרלוונטי לא הניבה תשובה אף היא. בנציבות התלונות פנו ישירות לפרקליט המטפל. "לאחר מעקב מול הפרקליט המטפל (ששהה חלק מהזמן בחו"ל) הועברה הוראת תשלום תוך הבעת התנצלות לפונה".

עורך דין שלא קיבל תשובה כחצי שנה מפרקליטות המחוז, למרות פניות חוזרות ונשנות, הגיש אף הוא תלונה. הבדיקה העלתה כי הפרקליטות העבירה את הפנייה למחלקת עררים מבלי להודיע על כך לפונה, במחלקת העררים נפתח תיק ערר ללא הודעה לפונה. תוצאות: לפונה יצא מכתב ממחלקת העררים עם פרטי תיקי העררים שנפתחו במחלקה ועל העברתם לטיפול ובדיקה.

סחבת ברשם העמותות

עורך דין שהזמין מספר תיקי טאבו לעיון ושילם אגרת עיון עבורם התלונן לאחר שלא הגיעו התיקים ואף לא קיבל החזר. הוא אף הלין נגד התנהלות עובדת שענתה לו "בתוקפנות ובחוסר אדיבות". כתוצאה מהתלונה הועזבה העובדת מתפקידה עקב תלונות על התנהלותה. כמו-כן, "לאחר בירור בוצע ההחזר התקבל על כך אישור מחברת האשראי. נמסר טלפון ליצירת קשר עם הנהלת האגף למקרה של שאלות נוספות... הכשל בטאבו טופל עוד לפני התלונה לעניין התנהלות החשבות הענין טופל רק לאחר שהופעל לחץ בעניין זה".

ברשם העמותות עמוסים. כך עולה מטיפול בתלונה של אדם, שטען כי לא קיבל יחס נאות ובקשתו לאישור ניהול תקין נתקלה בסחבת. הוא אף התלונן על זמן מענה ארוך לטלפון. תלונתו נמצאה מוצדקת מאחר שפנייתו טופלה מ-5.12.07 ועד ליום 28.1.08. ראש אגף ניהול ברשם טען, כי סיבת העיכוב נובעת מ"אלפי פניות לקבלת אישור ניהול תקין בסוף השנה". המתלונן קיבל הסבר מפורט מהרשם, התנצלות וכמובן אישור ניהול תקין.

הקלדנית עשתה טעות בצו הירושה

עובדת שדיברה לא יפה אל פונה, ואף שילחה אותו בתואנה כי נגמר זמן קבלת קהל ו"שיבוא בפעם אחרת", הגיש תלונה נגדה. המקרה נמצא נכון עובדתית. בעקבות הטיפול, "לעובדת חודד ענין המענה לציבור בפניותיו וכי אין לשלוח פונה נמצא כבר במשרדי היחידה אלא רק לאחר השלמת הטיפול בעניינו".

מתלונן נוסף קבל כי "נדרש לאימות נוטריוני לחתימת פקיד על נסח טאבו... אך הופנה לפקידים שונים". הוא לא קיבל את מבוקשו והתלונן. התלונה נמצאה מוצדקת, וכי "רשת לשכת רישום מקרקעין בחיפה מוסמכת להעניק רישום נוטריוני כמבוקש". למתלונן תואמה פגישה לבקשתו בלשכה, הנסח אושר נוטריונית על-ידי הרשמת לשביעות רצונו.

עוגמת נפש נגרמה לאדם שביקש צו ירושה. התשובה שקיבל הייתה כי "קיים תיק בנושא זה בערכאה אחרת". אלא שלמתלונן ולבני משפחתו לא ידוע על כך ונגרמה להם עוגמת נפש. הבירור העלה כי למעשה אין שום הליך אחר, וכי "מדובר בשני אנשים שונים עם הבדל של ספרה אחת במספר תעודת זהות שהוקלדה בטעות. מספר תעודת הזהות תוקן, התנצלו בפני הפונה בגין עוגמת נפש... והוצא לו צו ירושה כנדרש".