סעיף נוסף בהסדר שאבני אומר כי אינו סביר, נוגע לוויתור על ערבות הערוץ בסך 13 מיליון שקל שבידי הרשות (מתוך ערבות כוללת של 40 מיליון שקל, א"ב), והעברתה לטובת ערבות לנושא התוכן.

אבני קובע כי "הפחתת הערבויות שבידי הרשות בשליש, לצורך ייחוד ערבות להבטחת החזר מחויבויות התוכן לכאורה, חורגת ממתחם הסבירות". לדבריו, "בהינתן העובדה כי מדובר בבעל זיכיון שהפר הפרות מהותיות של מחויבויות שונות ולאורך זמן ותלויים ועומדים בעת הזו חובות שלו בעשרות מיליוני שקלים, ולאור העובדה כי בכוונת האוצר לדחות לישראל 10 את תשלום דמי הזיכיון והתמלוגים, תוך שהוא עלול לדרוש לפרוע חובות אלה מהערבות שבידי הרשות, ספק רב אם יכולה להיות הצדקה כלכלית להפחתת הערבויות בסכום זה, ולכאורה מדובר בחריגה ממתחם הסבירות בעניין".

בעניין מחויבויות הקולנוע בגובה 36 מיליון שקל, שלא נמצא להן פתרון, טוען אבני כי "ההסדר המוצע מתעלם למעשה גם מהפרתה הבוטה של ישראל 10 את מחויבויותיה". בנוגע לאפשרות כי ערוץ 10 יפנה לבג"צ ויטען כי אין לרשות זכות לאלצו להוציא כסף על קולנוע, טוען אבני כי "לא ניתן להיעתר לבקשת הזכיין לאפשר לו להביא את הדבר להכרעת בית המשפט כשבמקביל יוארך הזיכיון. ייתכן כי זכותה של ישראל 10 לעתור לבית המשפט נגד חובה המוטלת עליה, אך מעבר לכך עד שתוגש ותתקבל עתירה זו, מצב הדברים הוא כי מדובר במחויבות תקפה אשר אי ביצועה מונע את האפשרות לקבלת בקשת ישראל 10 להארכת זיכיונה".

בנוסף, מהדוח עולה כי כדי לפתור את סוגיית שידורי החדשות מירושלים (ערוץ 10 משדר מגבעתיים, א"ב), הציעה ישראל 10 כי הזיכיון יועבר לחברת חדשות חדשה שתפעל מירושלים, אבל תקנה את תכניה מחברת החדשות של ערוץ 10. אבני אמר שאינו רואה צורך להכריע בסוגיה זו כעת, אך ציין כי "הסדר זה מעלה סימני שאלה לא פשוטים באשר לקיומה של תכלית החוק בדרך זו".

מערוץ 10 נמסר: "ההסדר שגובש בשבוע שעבר בנוכחות שר האוצר והדרגים המקצועיים במשרדו, מנכ"ל משרד התקשורת והגורמים המקצועיים במשרדו, ואנשי הרשות השנייה, מאשר ומחייב הארכת זיכיון לערוץ 10. לא כל שכן, משנענו דרישות הרשות וערוץ 10 העביר לרשות את המסמכים שנדרשו על ידה.

"איננו מכירים את חוות הדעת שהועברה אליכם. אנו תמהים שהיא הועברה אליכם לפני שהועברה למועצת הרשות השנייה ולגורמים המקצועיים במשרדי הממשלה השונים, שעל דעתם גובש ההסדר. מפתיע שחוות הדעת מצאה דרכה לעיתונכם לפני שהגיעה למנכ"ל, ליו"ר ולחברי מועצת הרשות השנייה, ולפני שזומנה ישיבה של מועצה".

אבני מתייחס להסדר שהושג בין הערוץ למשרדי האוצר והתקשורת וקובע כי ההסדר - לפיו האוצר ידחה חלק ניכר מהתשלומים המגיעים לו - "אינו מאפשר למועצה לקבוע כי ישראל 10 לא הפרה את מחויבויותיה בעניין תשלום דמי זיכיון ותמלוגים". אבני מסביר עוד כי "ברמה העקרונית יוצרת טיוטת הסיכום הסדר שלפיו 'חוטא יוצא נשכר'. בנוסף, אבני מעלה חשש כי ההלוואה בסך 24 מיליון שקל שהאוצר מתכוון להעמיד לטובת הרשות במקום תשלומים המגיעים לה מערוץ 10 לא תוחזר בסופו של דבר, בזמן שהרשות כן תידרש להחזיר את הכסף לאוצר, מה שייצור מצב שהרשות בעצם מממנת את קיומו של ערוץ 10.

סעיף נוסף שאבני אינו מקבל הוא הפחתת מחויבויות הסוגה העלית של הערוץ מסכום של 55 מיליון שקל בשנה ל-30 מיליון שקל בשנה. אבני מסביר כי "לא נמצא צידוק מקצועי להפחתת ההוצאה". לדבריו, "עולה החשש כי מאחורי התיקון המבוקש עומדת הכוונה להפחית מחויבויות עבר של ישראל 10 בעשרות מיליוני שקלים, וזאת כדי 'לייצר מציאות' של עמידה במחויבויות".

לטענת אבני, לפי המסמכים שהעבירה ישראל 10 קיים בתכנון שלה עודף גדול של תוכניות תעודה לצד חוסר בדרמה, וכי היא למעשה דורשת כי עודפים בהוצאה על תוכניות תעודה יוכרו כהשלמה של חוסרים בתחום הדרמה. אבני אומר כי לא נמצא צידוק מקצועי לניוד חובות הז'אנרים ולמעשה למחיקת חובות בז'אנר הדרמה.

אבני מסביר עוד כי "לפי בדיקת הרשות, לכל היותר הוזרמו על-ידי ערוץ 10 בפועל עד כה ב-2009 סכום של 1.5 מיליון שקל בגין חובות עבר בתחום הדרמה, מתוך חוב של 53.4 מיליון שקל בתחום זה". לדבריו, "הלכה למעשה נותר פער של עשרות מיליוני שקלים בקיום חובות עבר גם לאחר בדיקת ההסדר המוצע על-ידי ישראל 10".

אבני טוען כי "ניסיון העבר מלמד כי ישראל 10 הפרה בכל שנה חלק משמעותי מהתחייבויותיה, לא עמדה בלוח השידורים שהציגה ולא קיימה הבטחות ביחס להשלמת חוסרי עבר". על העובדה כי לא ניתנו ערבויות כספיות של הערוץ לעמידה במחויבויותיו אומר אבני: "עמדתי היא כי גם אילו היה מדובר בבעל זיכיון שככלל עמד במשך תקופת הזיכיון במחויבויותיו, לא היה ניתן לקבוע כי ישלים חוסרים על סמך הבטחתו בלבד. קל וחומר כשמדובר בעל זיכיון שלא עמד במחויבויות מהותיות שלו במשך תקופה ארוכה".