"יש אזרחים הרואים בהגשת תביעה בבית משפט לתביעות קטנות דרך 'לחנך' גוף צרכני שהתנהג שלא כראוי, והזדמנות 'להעניש' גוף שכזה. חשוב לציין, כי לעתים גישה שכזו היא אכן במקומה וזאת - כאשר מדובר בפגיעה ממשית באזרח הקטן, ולא בעניין של מה בכך, שכל אדם סביר היה מבליג לגביו, או כאשר מדובר בהתנהגות בלתי ראויה של הגוף הצרכני, אף אם מדובר בסכומי כסף נמוכים" - כך כתב בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב בפסק דין בתיק בו תבעה אטיה שנהב, מתמחה למשפטים, את חברת קווים תחבורה ציבורית בע"מ בסכום של 25,000 שקל עקב איחורים.

שנהב תיארה שמונה מקרים בהם קו 56 של חברת קווים איחר לתחנה או לא הגיע בכלל, וכתוצאה מכך נגרמו לה נזקים לא-ממוניים בהם נזק תדמיתי שבעטיו המשרד בו התמחתה לא המשיך להעסיקה כעורכת דין.

בכתב ההגנה טענה חברת קווים שבארבעה מהמקרים האוטובוס הגיע לתחנה בזמן וככל הנראה שנהב "פספסה" אותו, ובארבעה מקרים אחרים האוטובוס איחר עקב בעיית תשתית ברחוב אבן גבירול ותקלות טכניות. חברת קווים הסכימה שלשנהב נגרמה אי-נוחות והציעה לפצותה ב-2 כרטיסיות המכילות 20 נסיעות בשווי של 85.60 שקל. "התובעת לא הסתפקה בכך והגישה תביעה זו שהיא מוגזמת לפי כל קנה מידה". חברת קווים ביקשה לדחות את התביעה.

בפסק הדין קבע בית המשפט שהתביעה מוצדקת בבסיסה אך מופרזת, ויש בה משום שימוש לרעה בהליכי בית משפט. "המקרה שלפנינו מהווה דוגמה לתביעה שנופחה הרבה מעבר לפרופורציה הראויה לה, ואני סבורה כי אלמלא התנהלה התובעת בצורה בה התנהלה, ואילו הייתה דורשת מהנתבעת פיצוי סביר, היה העניין שלפני מסתכם מחוץ לכותלי בית המשפט. לטעמי, הדרך 'לחנך' גוף צרכני היא בהפניית דרישה כספית סבירה, כזו אשר אם יגיע העניין לבית משפט - תקבל גיבוי מבית המשפט, ולא כמו במקרה זה, הגשת תביעה על סך של 25,000 שקל שמבחינה כספית כ-3% ממנה נמצאים כמוצדקים".

בסופו של דבר, בית המשפט חייב את חברת קווים לשלם לשנהב 800 שקל ללא הוצאות משפט.