"הרושם שנוצר הינו כי החוקרים השקיעו מאמץ רב בחילוץ הודאה מהנאשם כמעט בכל מחיר, מאחר שהיו משוכנעים שהוא הדורס, ולא השקיעו מאמצים באיתור חשודים אחרים או באיסוף ראיות נוספות, ואף לא בבדיקת היתכנות ההודאה וגרסתו האחרת של הנאשם". כך קובעת (יום א', 26.10.14) סגנית נשיא בית המשפט המחוזי מרכז, רות לורך.

לורך זיכתה מחמת הספק את יניב פיירובוסקין, אשר הואשם בדריסת בלטה רדיס וביטאו נגיסט ליד גבעת ברנר באוגוסט 2012, כאשר נהג בטרקטורון שפגע בשתיים שנכללו בקבוצת רצים שהתאמנו באיזור. לורך אומרת, כי התנהגותם הפסולה של החוקרים אומנם אינה מביאה לידי כך שלא ניתן לקבל את הודאתו של פיירובוסקין, אך היא מצריכה דבר-מה לחיזוק ההודאה - ואת זאת לא מצאה בחומר הראיות שלפניה. לורך מתארת על פני עמודים רבים את הפסול שמצאה בהתנהגות החוקרים:

• החוקרים אמרו לפיירובוסקין פעמים רבות, שישוחרר ממעצרו אם יודה. גם המדינה הסכימה שמדובר באמירות שמוטב היה שלא ייאמרו.

• החוקרים אמרו לפיירובוסקין שמדובר בעבירה מינורית ושלא ייכלא אם יודה בה.

• החוקרים מנעו מפיירובוסקין להיפגש עם סניגורו בנקודת זמן קריטית בחקירתו, כאשר התלבט לגבי הגירסה שימסור להם. המדינה מודה שהייתה זו התנהגות פסולה.

לדברי לורך, כל אלו יחדיו אינם מגיעים עד כדי אי-חוקיות המחייבת לפסול את הודאתו של פיירובוסקין, אך כאמור - הם מצריכים חיזוק שאיננו קיים בחומר הראיות. היא מוסיפה: "בהודאה מיום 14.9.2012 אין גרסה אחת שלמה וקוהרנטית הכוללת את המסלול מתחילתו ועד סופו... וכך, גרסת התביעה מתבססת על הרכבת חלקים שונים של אמרתו, מקטעים שונים של הגרסה, תוך בחירת החלקים המתיישבים לכאורה עם הממצאים בשטח. הודאה שכזו מפי הנאשם היודע היטב לפרט ולדייק, בעייתית ביותר".

לצד זאת, מצביעה לורך על שורה של מחדלי חקירה: החוקרים לא דרשו מפיירובוסקין לשרטט את מסלול נסיעתו הנטען ולא שמרו שרטוטים רבים שנעשו במהלך חקירתו; חלק מהשרטוטים שביצע פיירוסובקין נעשו למעשה בידי החוקר או בהכוונתו; החוקרים לא בדקו בשלב החקירה את ההיתכנות הטכנית של פרטי ההודאה. את המדינה ייצג עו"ד יניב בן-הרוש, ואת פיירובוסקין - עוה"ד ששי גז ועידן שני.