רו"ח רון פיש "ערך את חוות דעתו בניגוד לכל ההלכות המחייבות בנדון עד כי הפך עצמו לחרב להשכיר בידי הנתבע ולא ניתן לבסס דבר בהסתמך על חוות הדעת". כך קובע (9.9.14) שופט בית משפט השלום בתל אביב,
משה סובל.
פיש הגיש חוות דעת מטעמו של דוד רביב, שנתבע לשלם ל
בנק לאומי 183,000 שקל מכוח ערבותו לחובותיו של אחר. פיש ביקש להוכיח, כי הבנק גרם לרביב נזקים וכי בחשבונו התגלו חיובים בלתי מוצדקים, אך סובל אומר: "המומחה יוצא מנקודת מוצא כי הבנק עשק את הנתבע וגרם לו נזק, מבלי ליתן לעובדות לבלבל אותו".
סובל החליט, בצעד נדיר, לפסול לחלוטין את חוות דעתו של פיש והוא אומר: "המומחה ביצע חישובים על בסיס נתונים שמסר לו הנתבע, גם אם נתונים אלו עמדו בניגוד לאמת שהיה גלוי וידוע למומחה מעיון בדפי החשבון מהם עולים בבירור נתונים אחרים מאלו שמסר הנתבע.
"בחקירתו אף אישר המומחה את מחדליו והסביר כי פעל על-פי הנתונים שמסר לו הלקוח שלו, הנתבע, גם אם ידע או צריך היה לבדוק ולדעת כי הנתונים אינם נכונים. התנהלותו של המומחה פוגעת אנושות במידת האמון והרצינות שביהמ"ש אמור להתייחס לחוות דעת של מומחה, אם כך הינו פועל".
לדעת סובל, "חוות דעת של מומחה המסמנת מראש את המטרה ומתעלמת מהנתונים הנכונים איננה חוות דעת עליה יוכל לסמוך בית המשפט ומכל מקום אין היא מהווה ראיה לנזק נטען כלשהו". הוא ממשיך ומצביע על פגמים קשים בחוות דעתו של פיש, בין היתר - הישענות על נתוני ריבית בלתי מוסמכים מהאינטרנט, וטעות קשה בשיעור ריבית הפריים עליה התבסס. סובל קיבל במלואה את תביעת הבנק וחייב את רביב בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל.
