תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד נגד היולט-פקרד "HP" (ישראל) בטענה לאי-סימון אריזות הדיו למדפסותיה בשפה העברית.

לדברי התובע, עו"ד יהודה עזרא, תרגומן של הוראות השימוש והאזהרה לשפה העברית במוצרי HP הינו דבר הכרחי למען שלומם וביטחונם של צרכני החברה.

בתביעה נאמר כי HP מצרפת לאריזותיה הוראות אזהרה ושימוש בשש שפות שונות אך ללא השפה העברית, וכי בישראל קיימת חובה חוקית לתרגם הוראות אזהרה ושימוש לשפה העברית בדיוק עבור מצב כזה, אך HP בוחרת לחסוך את העלות הכספית בגין תרגום האזהרות באריזותיה הרבות, ובכך היא מסכנת את גופם וחייהם של הצרכנים שלה על ילדיהם.

לדברי התובע, בנוסף להיעדר הוראות אזהרה ושימוש בשפה העברית, HP אינה מציינת מהי המדינה בה יוצרו המוצרים, אינה מציינת מהי כמותם של המוצרים במיליליטר ואף לא מציינת את שמו, מספר זהותו ומענו של היבואן הרשמי של המוצרים.

"הייתכן שחברה כה גדולה כחברת HP תקיים את כל החוקים הצרכניים העולמיים בצורה כה דווקנית, ובמדינת ישראל הם יזכו להתעלמות?" מקשה התובע.

לדבריו, הנתבעת מתעלמת מחוקיה הצרכניים של מדינת ישראל ומהחובה להגנת לקוחותיה מפני מקרי מוות הנובעים מהרעלה של ילדים מחומרים כימיים, חרף הסיכון הקריטי לילדים הגלום במוצריה, וכל זאת באי-תרגום לעברית של הוראות האזהרה שנכתבו על-ידי היצרן העולמי, ובאי-צירוף הוראות שימוש ומידע נוסף בעברית.

התובע טוען כי הנפגעים האמיתיים מהיעדר ציון הוראות האזהרות והשימוש במוצרי הנתבעת בדבר הסיכונים הגלומים בשימוש במוצריה, הם הצרכנים בישראל של מוצרי HP שאינם מוזהרים כפי שהחוק מחייב מהסכנות הגלומות במוצרים שרכשו.

לדברי התובע, צרכני הנתבעת הרוכשים מדפסות מתוצרתה הם לקוחות שבויים שלה והם נאלצים בחוסר ברירה, אם ברצונם לשמור על תנאי האחריות למדפסת, לרכוש ולהשתמש אך ורק בדיו מתוצרת הנתבעת (דיו מקורי).

בנוסף מנצלת הנתבעת את העובדה כי ללקוחותיה אין כל ברירה אלא לרכוש את המוצר, עושה דין לעצמה וחוסכת בעלויות תרגום סימון המוצר והערות האזהרה.

בית המשפט מתבקש להורות לנתבעת לסמן את כלל מוצריה בהתאם להוראות הדין, ולפצות את הצרכנים שלה בגין נזקיהם הממוניים המתבטאים בעלות המוצרים, ובגין הנזקים הבלתי ממוניים. נזקים אלה נובעים מכך שכתוצאה מאי-סימון המוצר נפגמת זכות הצרכן לקבלת מלוא המידע ולהשוות בין אריזות דיו "מקוריות" לבין אריזות "חלופיות", ולבחור במוצר אשר סומן כדין. סכום התביעה המצרפי מוערך ב-18 מיליון שקלים.