לבית המשפט המחוזי בלוד הוגשה תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית נגד חברת סינרון מדיקל מיקנעם עילית, יצרנית המכשיר ME להסרת שיער ביתית, בטענה כי הבטחותיה בדבר הסרת השיער לצמיתות באמצעות המכשיר המהפכני בעל "הטכנולוגיה המתקדמת בעולם", הופרכו.

בתביעה נאמר כי סינרון טוענת כי הטכנולוגיה שבבסיס המוצר "לא רק נבדקה קלינית אלא שהיא מוכחת רפואית" וכי המוצר הוא "היחידי שמאפשר הורדת שיער מיידית ולצמיתות בפעולה אחת". בנוסף, נטען על-ידי סינרון, כי המוצר מאושר על-ידי ה-FDA.

עוד נאמר בתביעה, כי על-אף עלותו הניכרת של המוצר - כ-2,000 שקלים - הוא נרכש בהיקף ניכר, שכן הוא מוצג כפתרון יעיל ובמיוחד להורדת שיער לצמיתות וכדברי החברה עצמה, "את במרחק שישה שבועות בלבד מניצחון על שיער בלתי רצוי".

בפועל, טוענת התובעת, זוהר כהן, מצגי הנתבעת מטעים מיסודם ומתחוור כי אין בסיס מדעי למצגי הנתבעת על אודות "הסרת השיער לצמיתות" ולמעשה ה-FDA הבהיר לאחרונה כי מעולם לא התיר ליצרן כלשהו של מכשירים מסוג זה לטעון להסרת שיער לצמיתות. לדברי התובעת, סינרון מעולם לא קיבלה אישור כלשהו של ה-FDA בנוגע לכך ששימוש במכשיר ME גורם ל"הסרת ו/או הורדת ו/או הפחתת שיער לצמיתות".

בתביעה נטען, כי ד"ר דיויד פרידמן, רופא עור ומנהל מרכז העור והלייזר ששימש יועץ לחברת סינרון, הודה בפומבי כי השימוש במונח לצמיתות עלול להטעות.

לדברי התובעת, באמצעות עוה"ד יחל בקר וישראל וולנרמן, היא רכשה את המכשיר בעלות 2,200 שקלים לאחר שנחשפה למסע השיווק האינטנסיבי של הנתבעת, השתמשה במכשיר לאחר עיון קפדני ודקדקני בהוראות השימוש, השלימה את כל מחזורי הטיפול כנדרש ולאחר מכן המשיכה בטיפולים נוספים. אולם, לטענת התובעת, הסתבר לה כי כל הבטחותיה של הנתבעת בדבר הסרת שיער לצמיתות הופרכו ומטרת רכישת המכשיר לא הושגה כלל.

התובעת מעריכה כי כ-10,000 צרכנים רכשו את המכשיר מתחילת שיווקו ואת הנזק הממוצע של כל אחד מהם ב-1,750 שקלים, דהיינו - כ-17.5 מיליון שקלים עלויות קניית המכשיר והמוצרים הנלווים. בנוסף מתבקש בית המשפט לפסוק לחברי הקבוצה המיוצגת פיצוי כולל של כ-10 מיליון שקלים בגין הפגיעה באוטונומיה.