תביעה ובקשה לאישור כייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד חברות סוגת תעשיות מקריית גת ומיה תעשיות מזון מ.ת.מ מאזור התעשיה במישור אדומים. זאת בטענה לשיווק מוצרי אורז מעובד שונים שלא תחת הכינויים המותרים בתקן ותוך ציון שמות גאוגרפיים לציון סוג האורז.

בתביעה נאמר כי הנתבעות מפרות את החובה הקוגנטית האוסרת לסמן מוצרי אורז בכינויים גאוגרפיים למיניהם, והקובעת כי יש לסמנם בהתאם לכינויים המצוינים בתקן.

בתביעה נטען כי קיימת הטעיה של ממש בכל הנוגע לשמות הרשומים על שקיות האורז הניתנים על-ידי היצרנים השונים שאינם מייצרים דבר חוץ מאריזות. היצרנים, נאמר בתביעה אורזים את האורז המיובא ומספקים אותו לחנויות תוך רישום כוזב על פני אריזות המוצרים של שמות גאוגרפיים או שמות מטעים אחרים כגון: פרסי, הודי, בסמטי, ריזוטו, סושי.

כל זאת שעה שאין שום אזכור לצורתו של גרעין האורז המהווה פרט חשוב ביותר עבור הצרכנים, ושעה שהשמות המקומיים הניתנים על גבי האריזות אינם נכונים, מאחר שגרגירי האורז מיוצרים דווקא בארצות אחרות לרוב בתאילנד.

הדבר, נאמר בתביעה, עולה כדי הטעיית הצרכן לחשוב כי הוא מקבל מוצר הגדל במקום מסוים כאשר מקורו ותנאי גידולו הם שונים.

לדברי התובעת לילך משה, באמצעות עורכות הדין טלי לופו ושרון ענבר פדלון, ההטעיה במקרה הנדון באה לידי ביטוי ברישום הגאוגרפי הכוזב כגון: תאילנדי, הודי, פרסי, על גבי מוצריהן של המשיבות, כאשר הצרכן התמים סבור כי הוא מקבל אורז שמקורו הוא באחת מן הארצות אשר שמותיהן מתנוססים בכותרות המוצרים, כאשר בפועל לא ניתן להתחקות אחר ארץ מקור האורז שממנה יובאו גרגירי האורז, מאחר שסימון כזה אינו מופיע על האריזות.

כתוצאה מכך האורז יכול אף להגיע ממדינות אשר רמות הארסן (יסוד כימי רעיל), שבאדמות עליהן גדל הינן גבוהות בהרבה מאשר במדינות אחרות. בכך, טוענת התובעת, נגרעת אוטונומיית הבחירה של הצרכן אם לבחור את מוצריהן של המשיבות הנחזים ככאלה אשר יובאו מארץ המוצא שבכותרת האריזה.

זאת מאחר שלא ניתן כל פרט לגבי ארץ גידול האורז על האריזה, או לחלופין לצרוך מוצרי אורז של יבואניות אחרות שבשונה מן המשיבות מציינות את ארץ מקור האורז.

משה מציינת כי רכשה את מוצרי המשיבות המתכנים בשם "אורז פרסי קלאסי" ו"אורז בסמטי הודי" וסברה כי המוצרים הללו מיוצרים בארצות המוצא שנזכרו בכותרות הגאוגרפיות. לדבריה לו ידעה כי ייתכן וגרגירי האורז מגיעים מארצות אחרות היא הייתה מעדיפה לקנות מוצרי אורז אחרים אשר על גבי אריזתם נרשם מקור גידול האורז, והנוהגות לסמן את מוצריהן בהתאם לגרגירי האורז (אורז ארוך, חצי ארוך וכו').

בנוסף לסעד הכספי המוערך בכ-30 מיליון ש"ח מתבקש בית המשפט להורות למשיבות להסיר את המוצרים מהמדפים, לתקן את הליקויים שנמצאו ולהתאים את המוצרים לנדרש בתקן.