אם הרשויות יחוייבו לשלם פיצויי הפקעה של קרקע חקלאית על-פי סיכויי ההפשרה שלה לבניה למגורים, יעלה הדבר 4 מיליארדי שקלים - הזהיר (יום ב', 11.11.13) המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, ארז קמיניץ. הוא דיבר בכינוס השנתי ה-28 של שמאי הנדל"ן, הנערך באילת.

הכינוס חשף מחלוקת עקרונית מרחיקת לכת בנושא זה: קמיניץ אמר, שיש לשלם פיצויים על הפקעת קרקע חקלאית על-פי שוויה הנוכחי, ולא על-פי תוכניות לשינוי היעוד בעתיד, לבניה למגורים או ליעדים אחרים. הוא הזהיר, כאמור, שתשלום לפי שווי עתידי יעלה למדינה 4 מיליארדי שקלים - הוא לא אמר אם לשנה או לכל ההפקעות בעתיד.

משרד האוצר נגד משרד האוצר

שמאים בכירים תקפו בחריפות את עמדתו של היועץ המשפטי . אמנון ניזרי - אחד מ-20 שמאי הנדל"ן המכריעים של ישראל - אמר: "המדינה מפקיעה חלק מפרדס, ומשלמת לבעלים 25 אלף שקל לדונם, על-פי שוויו הנוכחי. בצד השני של הפרדס יש חלקה אחרת, שמס שבח קובע ששוויה עלה ל-375 אלף שקל לדונם, והוא דורש מס על הזינוק בערך הקרקע! איך ייתכן ששתי רשויות ממשלתיות יתנו חוות דעת סותרות על אותו נכס?!"

כתב News1 מעיר, כי הגוף המוסמך על-פי חוק להפקיע קרקע פרטית הוא שר האוצר. מכאן, שמדובר במחלוקת בין שתי מחלקות באותו משרד, מאחר שגם מס שבח הוא מחלקה במשרד האוצר.

השמאי הבכיר רן וירניק: "אם הופקדה תוכנית לשינוי יעוד הקרקע, יש לשלם על-פי שוויה הריאלי של הקרקע, גם אם התוכנית עדיין לא אושרה".

שמאים אחרים אמרו , בדיון שהתפתח: "החוק קובע, שאם המדינה מפקיעה קרקע פרטית, עליה לתת לבעלים פיצוי שישיב את המצב לקדמותו. אם הקרקע המופקעת עמדה בפני שינוי יעוד, יש לתת לבעלים את הפיצוי הריאלי המתאים!" מרוח הדברים בויכוח נראה, ששמאי הנדל"ן סבורים שיש לשלם את הפיצויים על-פי הערך העתידי.

עו"ד ענת בירן, שהייתה בעבר יו"ר ועדות ערר לנושא זה, וידועה כמומחית לנדל"ן, אמרה: "זו שאלה מורכבת, יש לבדוק כל מקרה לגופו".