|
|
פתחה מראש קובץ "הפליה בהריון" [צילום אילוסטרציה: פלאש 90]
|
|
|
|
1. מדוע חייב בית הדין את הדס פישקין בהוצאות של 10,000 שקל בלבד? ומדוע לא הפנה את פסק הדין למשטרה, כדי שתפתח נגדה תיק על עדות שקר?
2. מה עלינו ללמוד מפסק הדין על אמינותה של שדולת הנשים ועל האובייקטיביות שלה, כאשר התייצבה לצידה של תובעת שקרנית וסחטנית?
|
|
|
|
אישה ניסתה ליצור מצב בו לא תתקבל לעבודה בשל הריונה, במטרה להוציא כספים באמצעות תביעה שתגיש בעקבות זאת. כך קובעת (3.10.13) שופטת בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, ד"ר אריאלה גילצר-כץ, בדחותה את התביעה שהגישו הדס פישקין ושדולת הנשים בישראל.
פישקין טענה, כי מועמדותה לעבודה נדחתה בידי חברת הומטק שירותי כוח אדם רק משום שהייתה בהריון בעת שפנתה לחברה. אולם, גילצר-כץ קובעת, כי הפנייה הייתה פיקטיבית ונועדה כאמור להכשיר את הדרך להגשת התביעה בתקווה לקבל פיצוי.
גילצר-כץ מונה מספר ראיות לכך: פישקין ביקשה להתקבל לעבודה כקופאית, למרות שהיא בעלת תואר ראשון ועבדה בעבר בתפקיד בכיר בבית הספר אורט סינגלובסקי; היא ביקשה להתקבל לעבודה בה השכר נמוך בהרבה מדמי האבטלה שקיבלה באותה עת; היא פתחה במחשב שלה קובץ ושמו "הפליה בהריון" עוד לפני שפנתה להומטק; לא היה כל צורך שתדווח כבר בתחילת השיחה על הריונה; היא הקליטה את השיחה כדי להשתמש בה בעתיד.
גילצר-כץ קובעת, כי האיסור על הפליית נשים בהריון חל גם על חברות כוח אדם וגם על חברות השמה. אולם, במקרה זה לא ניתן לקבוע שהייתה הפליה, שכן ההקלטה עליה ביקשה פישקין להסתמך עוררה תמיהות רבות ולא ניתן היה לקבל אותה כראיה: היא אינה שלמה ומכשיר ההקלטה לא היה תקין.
פישקין חויבה בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל. את פישקין ושדולת הנשים ייצגה עו"ד שיר-אל נקדימון, ואת הומטק - עו"ד אסף רון.
שירתה הזכה של דלית בת אדם ידעה לשבות לבבות, שירה שהלכה במסלול השיבה המאוחרת, שיבה למחוזות ילדותה, למחוזות הקסם של ימי האתמול
