בורר רשאי לקבל תביעה על הסף באותם מקרים בהם בית המשפט מוסמך לעשות זאת. אם יוכח שהבורר קיבל החלטה שכזו במקום בו היה מקום לשמוע עדים ולהציג ראיות, ניתן יהיה לבקש לבטל את פסק הבוררות. כך קובע (1.9.13) בית המשפט העליון.
השופט
יורם דנציגר מתבסס על חוק הבוררות, הקובע: "הבורר רשאי להורות לבעלי-הדין להשיב לשאלונים, לגלות ולהמציא מסמכים ולעשות כל דבר אחר הכרוך בניהול הבוררות, כפי שרשאי היה לעשות בית המשפט בתובענה שהוגשה לפניו". לדבריו, כשם שלבורר יש סמכות לדחות תביעה על הסף - הוא יכול לקבל תביעה על הסף.
מעבר להקבלה בהקשר זה בין בורר לבין שופט, מוסיף דנציגר: "הקניית הסמכויות הנתונות לבית המשפט במסגרת קדם משפט לבורר עולה בקנה אחד עם אחת מהתכליות העיקריות של מוסד הבוררות והיא ייעול ההתדיינות בין הצדדים והכרעה מהירה בעניינם" - ולכן יכול הבורר גם לקבל תביעה על הסף.
בנוגע לביטול פסק בורר שכזה, מתייחס דנציגר לסעיף 24(4) לחוק הבוררות, ולפיו הביטול אפשרי במקרה בו "לא ניתנה לבעל דין הזדמנות נאותה לטעון טענותיו או להביא ראיותיו". דנציגר מציין, כי בית המשפט העליון מפרש סעיף זה בצמצום רב, ומוסיף: "מתן פסק דין 'על הסף' אין משמעותו פגיעה בזכותו של צד לטעון טענותיו ולהביא ראיותיו. פסק דין יינתן 'על הסף' מקום שהתברר לבית המשפט, לאחר שעיין בכתבי הטענות של הצדדים כי 'אין לנתבע הגנה בפני התביעה'".
דנציגר מסכם: "ככלל, מתן פסק בוררות 'על הסף' באופן התואם את הוראת תקנה 143(9) לתקנות אינו מקים את עילת הביטול המנויה בסעיף 24(4) לחוק. ואולם, ככל שיוכח כי הבורר נתן פסק בוררות 'על הסף' מקום שהתקיימה מחלוקת עובדתית הטעונה בירור בדרך של הבאת ראיות ושמיעת עדים, או אז ניתן יהיה לקבוע כי קופחה זכותו של הנתבע להביא ראיותיו וכי מתקיימת עילת הביטול שבסעיף 24(4) לחוק".
דנציגר אומר את הדברים אגב דיון בבוררות שהתנהלה בין כמה מחברי דן לבין החברה בפני השופטת בדימוס ברכה אופיר-תום. השופטים
ניל הנדל ואורי שהם הצטרפו לפסק דינו של דנציגר. חברי דן יוצגו בידי עוה"ד חגי שלו, אורלי ויניק-כספי, גיא ממן ושגית אביבי-גליקסמן, ודן - בידי עוה"ד אבישי חלפון ואהרון מיכאלי.
