חברת הבנייה נאות מזרחי, בבעלותו של רוני מזרחי, תהרוס חמש קומות שבנתה ללא היתר בשכונת סביוני כרמל בחיפה. כך קובע (יום א', 7.7.13) בית המשפט העליון.

נאות מזרחי קיבלה היתר לבניית תשע קומות ובהן 52 דירות בפרויקט "דניה ספייס" בחיפה. היא ביקשה הייתה לבניית חמש קומות נוספות ובנתה אותן בטרם קיבלה אותו. בסך-הכל נבנו ללא היתר 5,090 מ"ר נוספים. החברה ומזרחי הודו והורשעו בעבירות בנייה ונקנסו ב-2 מיליון שקל, ומזרחי נדון גם לשישה חודשי מאסר על תנאי.

במקביל ביקשה החברה להכשיר בדיעבד את הבנייה. הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה דחתה את הבקשה, בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל את ערעורה של נאות מזרחי והורה לוועדה לדון בתוכנית, אך בית המשפט העליון הפך את ההחלטה וקבע סופית שהבנייה הבלתי-חוקית לא תוכשר ולפיכך יהיה על מזרחי להרוס קומות אלו.


חובתם של מוסדות התכנון


במרכז פסק דינו של השופט אליקים רובינשטיין עומדת הקביעה, לפיה הכשרה בדיעבד של בנייה בלתי חוקית צריכה להיעשות רק במקרים חריגים שבחריגים. רובינשטיין מדגיש: "נוכח חשיבותו של אינטרס השמירה וההגנה על שלטון החוק, אין ניתן להלום גישה לפיה בנייה בלתי חוקית והתעלמות ממצב תכנוני קיים הם נחלתם של בתי המשפט בלבד ואינם מעניינם של מוסדות התכנון. קבלתה של גישה זו אף עלולה לגרום למצב, בו עברייני בנייה ישקלו את צעדיהם לפי כדאיותן הכלכלית של חריגות הבניה, בחינת 'אחרוג, אקנס (בבית המשפט בהליך הפלילי), אכשיר (במוסדות התכנון) ואפיק רווחים', או שמא 'טוב קנס ועימו שתי קומות נוספות ללא היתר'".

רובינשטיין מוסיף: "ייתכנו - במשורה שבמשורה - גם מקרים הפוכים, בהם יימצא כי אין מקום לאשר את התוכנית בהיבט התכנוני 'הצר', ועדיין לא ייסתם הגולל על האפשרות להכשיר את הבנייה הבלתי-חוקית (שכשלעצמי סבורני כי מדובר במקרים נדירים שבנדירים, ובהפרות בנייה קלות שבקלות). כאמור, מדובר בכל מקרה לנסיבותיו, ולטעמי הקו המנחה הוא תקיף, כמובן בגדרי מידתיות ושכל ישר, כדי לשרש מחשבה שהחוק הוא המלצה, שאפשרי להקדים נעשה (נבנה) לנשמע (אישור תכנוני)". רובינשטיין מצטט בהסכמה את דברי הממונה על מחוז חיפה, יוסף מישלב: "זה נקרא תכנון ובנייה. בנייה ותכנון, זה לא הולך ככה".


מסר לעברייני הבנייה


לדעת רובינשטיין, החלטתה של הוועדה המחוזית אינה סתם החלטה סבירה אלא ההחלטה הסבירה היחידה בנסיבות המקרה: "עסקינן בבנייה בלתי חוקית בהיקף של אלפי מטרים רבועים, שהחלה לאחר הפקדת התוכנית, באופן המעורר חשש עז כי נועדה להעמיד את רשויות התכנון בפני מעשה עשוי. לא זו אף זו, אלא שהמשיבה המשיכה בבנייה הבלתי חוקית גם לאחר שהוצא בעניינה צו הפסקת עבודות שיפוטי, עובדה המלמדת אף היא על עזות מצח וזלזול בוטה בחוק וברשויות האכיפה. לכך צריך להוסיף, כי המשיבה היא תאגיד עסקי, אשר צריך היה להיות מלוּוה על-ידי יועצים משפטיים; ברי כי הבנייה הבלתי חוקית נועדה לשרת אינטרס כלכלי מובהק שלה ואותו בלבד".

רובינשטיין מסכם: "יש לקוות שהקריאה היוצאת מפסק דין זה - כי עברייני הבנייה חשופים לסיכון משמעותי הן בהליך הפלילי והן בהליך התכנוני - תרתיע אותם עבריינים פוטנציאליים, ויש לקוות כי הרתעה זו, שיסודה כלכלי, תהא אפקטיבית אצל אנשי עסקים". נאות מזרחי חויבה בתשלום הוצאות בסך 30,000 שקל. את הוועדה המחוזית ייצג עו"ד תדמור עציון, את נאות מזרחי ייצגו עוה"ד אוהד זלבסקי ואלי סבן, ואת הוועדה המקומית - עו"ד קרן גולדשמידט.